Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634840)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Общественные науки и современность  / №1 2017

“Политизированные” бюрократы как субъект развития экономики регионов “ресурсного типа” (200,00 руб.)

0   0
Первый авторЛевин
АвторыСаблин К.С.
Страниц12
ID587343
АннотацияВ статье рассматривается проблема, связанная с оценкой способности представителей региональных администраций выступить в качестве субъекта развития экономики регионов “ресурсного типа” РФ (на примере Кемеровской области и Красноярского края). Показано, что в условиях сложившегося в стране преобладающего типа “рынка власти” его ведущим субъектом являются “политизированные” бюрократы, при этом они могут выбирать идеологизированные, деидеологизированные и коррумпированные стратегии. Выявлено, что в деятельности “политизированных” бюрократов сочетаются элементы идеологизированных и деидеологизированных стратегий, и они обладают потенциалом, чтобы выступить в качестве субъекта развития
Левин, С.Н. “Политизированные” бюрократы как субъект развития экономики регионов “ресурсного типа” / С.Н. Левин, К.С. Саблин // Общественные науки и современность .— 2017 .— №1 .— С. 128-139 .— URL: https://rucont.ru/efd/587343 (дата обращения: 26.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ЛЕВИН, К.С. САБЛИН “Политизированные” бюрократы как субъект развития экономики регионов “ресурсного типа”* В статье рассматривается проблема, связанная с оценкой способности представителей региональных администраций выступить в качестве субъекта развития экономики регионов “ресурсного типа” РФ (на примере Кемеровской области и Красноярского края). <...> Показано, что в условиях сложившегося в стране преобладающего типа “рынка власти” его ведущим субъектом являются “политизированные” бюрократы, при этом они могут выбирать идеологизированные, деидеологизированные и коррумпированные стратегии. <...> Ключевые слова: идеологизированные, деидеологизированные и коррумпированные политики, “политизированные” и “рациональные” бюрократы, регион “ресурсного типа”, дискретные структурные альтернативы, “анклавная двойственная экономика”, “целостная региональная экономика”. <...> В современной России особую актуальность приобрел вопрос о субъектах развития экономики. <...> Это отражается в дискуссиях между сторонниками “структурных реформ” в их либеральном варианте и их оппонентами, выступающими за использование дирижистских и интервенционистских инструментов стимулирования экономического роста. <...> В то же время их оппоненты в качестве альтернативы выдвигают предложения, построенные на использовании организованных в разветвленную систему дирижистских и интервенционистских рычагов мобилизации ресурсов при реализации государством функций координатора экономического развития (в этом плане показательна программа “Столыпинского клуба”) (см. <...> При этом произошло укрепление позиций государственных и тесно аффилированных с государством частных компаний в экономике, которое не привело к формированию целостной и работоспособной системы “дирижистского” регулирования. <...> В результате в современной России возникла внешне парадоксальная ситуация, когда низкую эффективность демонстрируют <...>