««»««««—
ЗАМЪЧМПЯ
СЕНАТОРОВЪ И ОБЕРЪ-ПРОКУРОРОВЪ
НА СООБРАЖЕШЯ ШШИОШ, ВЫООЧАІІШЁ ЙРІЖДЁННОй ДЛН
ОКОНЧАНІЯ РАВОТЪ ПО ПРЕОБРАЗОВАШІО СУДЕВНОЙ ЧАСТИ,
А) 0 СІШНШ .МИРОВЫХЪ КРЕСТЬЯНСЕИХЪ УЧРЕЖДЕНІЙ СЪ МИРОВЫШ
СУДЕБНЫИ УСТАНОВЛЕНШМИ, И Б) 0 ПОРЯДКЪ ВВЕДЕНШВЪ ДЪЙСТВІЕ
СУДЕБНЫХЪ УСТАВОВЪ 20 НОЯБРЯ 1864 ГОДА.
/
Стр.2
ЗАМ ЧАШЯ СЕНАТОРА, ДЪЙСТВИТЕЛЬНАГО ТАЁНАГО СОВ ТНИКА
КНЯЗЯ И. Д; ЛОБАНОВА-РОСТОВСКАГО.
По предмету сліянія мировыхъ крестьянскихъ учрежденій съ мировыми
судебными установленіями, Сенаторъ вполн разд ляетъ мн ніе 4-хъ Членовъ
Коммисіи, а относительно порядка введенія въ д йсхвіе Судебныхъ Уставовъ 20-го
Еоября 1864 г., соглашается съ большинствомъ Гг. Членовъ, и только по пункту
21-му о прекращеніи съ согласія отв тчика заявленнаго на письм производства
д ла во всякомъ положеиіи и о прав сиова предъявить искъ въ новыхъ судебныхъ
м стахъ, полагалъ бы, въ вид прим чанія, опред лить вм ст сът мъ
кратчайшій срокъ на таковое возобновленіе д ла, дабы отв тчикъ въ продолженіи
десятил тней давности не ст снялся постояннымъ о томъ опасеніемъ; срокъ
кажется достаточно постановить годовой.
Стр.4
ШГЬЧАНШ СЕНАТОРА, Д ЙСТВИТЕЛЬНАГО ТАЁНАГО СОВ ТНИКА
Г. П. МИТУСОВА.
Первый вопросъ, возникающій при введеніи въ исполненіе Судебныхъ Уста- *
вовъ 20-го Ноября 1864 года представляетъ къ разр шенію: можно ди соединить
мировыя крестьянскія учрежденія съ мировыми судебными установденіями?
Прннпмая во внимаіііе: 1) что Мировые Посредники избираются адмииистративною
властію лишь при участіи одного дворянскаго сословія, а Мировые
Судьи—гласными изъ вс хъ сословій; 2) что д ятельность Мировыхъ Посредниковъ
есть административная, а должность Мировыхъ Судей—судебная; 3)что осыовная
мысль учрежденій судебныхъ есть отд леніе ихъ отъ исполиительной, административной
и законодателыюй власти,—сл дуетъ признать невозыожнымъ
возложеніе на Мировыхъ Судей вс хъ обязанностей Мировыхъ Посредниковъ, a
потому, по мн нію Сенатора, должно согласиться съ 4 Члеиами Коммисіи.
Второй вопросъ при введеніи въ' исііоЛненіе Судебныхъ Уставовъ 20-го
Ноября 1864 года состоитъ въ томъ: сл дуетъ ли, согласно мн нію 3-хъ Членовъ
йоммисіи, ввести реФорму повсем стно (по крайней м р въ 31 губериіи)
или, согласно съ мн ніемъ 8 Членовъ, ограничитьса на первый случай введеиіемъ
ея въ 10 губерніяхъ?
Принимая въ уваженіе: 1) что, привведеніивъ д йствіесудебнойреФормы,
невозможно сд лать одновременно удовлетворительный выборъ достаточнаго числа
лицъ, могущихъ съ уси хомъ занять м ста въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ;
2) что во многихъ губерніяхъ, одного Окружнаго Суда, на всю губернію,
будетъ недостаточно съ саиаго начала учрежденія; 3) что Окружные Судыдолжиы
быть съ самаго пачала открыты въ полномъ числ отд леній и съ полнымъ
числомъ члеиовъ, Сенаторъ полагаетъ, что сл дуетъ согласиться съ ми ніемъ 8-ми
Членовъ Коммисіи, предоставляя истцу и отв тчику, съ ихъ общаго согласія,
прекращать производство по д ламъ находящимся въ разсмотр ніи нын шиихъ
судебныхъ м стъ; для остающихся же за т иъ д лъ установить облегчительныя
правила судопроизводства; а судебныя м ста, въкопхъчисло произсодящихся
д лъ незначительно, или закрыть нын же, или соедипить съ другимн
судами, находящимися въ такомъ же положеніи. Все это сл дуетъ предоставить
Министру Юстиціи.
Наконецъ, по вопросу: можно ли ввести мировыя судебныя установлепія
и въ т хъ губерніяхъ, въ которыхъ реФорма, согласно мн нію 8 Членовъ Коммисіи,
не будетъ введена на первое время, Сенаторъ полагаетъ, что по уваженіямъ
и причинамъ изложеинымъ въ мн ніи 4-хъ Членовъ, должно ввести мироВыя
судебныя установленія только тамъ, гд будетъ введеио повое судоустройство.
Стр.5