ТЕМА НОМЕР А ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ИРИНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ РЕШЕТНИКОВОЙ обрый день, дорогие коллеги! <...> В последние годы мы с вами были свидетелями разного толкования этой статьи, когда основания, указанные в качестве возможного отвода или самоотвода судьи, стали трактоваться более широко при назначении судей. <...> Предварительно вопрос обсуждался на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации — тогда некоторые положения этой статьи были вынесены на рассмотрение делегатов съезда. <...> 9 Кодекса судебной этики посвящена принципу объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дела. <...> Соответственно, пункты 1 и 2 носят декларативный характер и раскрывают понятия беспристрастности и объективности. <...> В силу своей декларативности они не вызывают каких-либо сложностей в правоприменении и какого-либо различного толкования. <...> Начну с пункта 4, потому что именно он стал камнем преткновения при расширенном толковании указанных в нем положений. <...> Итак, в Кодексе судейской этики говорится, что судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи. <...> И юристы, и судьи прекрасно понимают: все четыре процессуальных кодекса приводят основания для отвода и самоотвода судьи (ст. <...> Но далее в пункте 4 Кодекса судейской этики предлагается еще два СУДЬЯ / ЯНВАРЬ / 2017 альтернативных основания для отвода. <...> Это возможность возникновения конфликта интересов либо ситуации, которая ставит под сомнение беспристрастность судьи. <...> Получается, что есть основания для отвода судьи, которые предусмотрены федеральным законом, и есть еще два основания. <...> А этого не может быть в принципе, потому что все основания для отвода судьи устанавливаются процессуальным законодательством. <...> После обозначения этих дополнительных оснований в Кодексе приводятся четыре группы оснований для отвода <...>