Выло вреьш, когда въ Европ почти бредили англійскою конституціею, которая служила образцомъ для политическаго устройства многихъ державъ Европы. <...> Тогда снова обратились къ Англіи и открыли въ ней еще институтъ Selfgovernement, который въ наше время составляетъ также предметъ общаго вниманія, общаго желанія, общаго исканія, такъ что можно сказать, что въ наши дші бредятъ уже не конституціею, а самоуправленіемі, англійскимъ Selfgovernement. <...> Для лучшей оц нки явленія и д ла, мы выпосимъ вопросъ изъ широкой и неопред ленной области самоуправленія и ставимъ его въ изв стную сферу права, дополняя понятіе самоуправленія другимъ — самостоятельности, или автономіи. <...> Какъ романисты, т.-е. изучающіе преимущественно римское право, не вполн охотно признаютъ достоинство правъ націопальныхъ 1
_
2
и силятся доказать, что римское яраво должно быть исходпымъ пунктомъ для изученія правъ національныхъ и существеннымъ ихъ м риломъ или образцомъ, такъ и вообще цивилисты, т.-е., занимающіеся гражданскимъ правомъ, почти отрицаютъ титулъ права у другихъ системъ права, уголовнаго, государственнаго, административнаго, финансоваго, церковнаго, и выраженія: юристъ, юридическій, юриспруденція почти исключительно относятъ къ гражданскому, имущественному праву. <...> Государственное, финансовое, уголовйое право ны ютъ ли что нибудь схожаго съ правами лицъ на ихъ имущества? <...> Нужны государству т -другія средства—и оно учреждаетъ ыалоги и взимаетъ т -другія пошлипы; находитъ государство вредными т -другія д йствія, оно запрещаетъ ихъ и потомъ караетъ ихъ соверрштелей. <...> Еакое же соотв тствіе можетъ существовать между этимъ правомъ <...>
О_праве_самостоятельности,_как_основе_для_самоуправления.pdf
09
q /л
?
0 ПРАВЪ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ,
/
КАКЪ ОСНОВ
ДДЯ САМОУПРДВЛЕНІЯ.
Выло вреьш, когда въ Европ почти бредили англійскою
конституціею, которая служила образцомъ для политическаго
устройства многихъ державъ Европы. Но впосл дствіи оказалось,
что англійская копституція непереносима на чужую
почву, будучи продуктомъ исторической жизни англійскаго
народа, и что у каждой націи государственное устройство
должно развиваться изъ собственной ея исторіи. Оказалось
дал е, что вообще сдишкомъ много придавали значепія англійской
конституціи и правамъ чисто политическимъ, опустивъ
изъ виду государственное управленіе, им ющее повсюду
громадпое вліяніе на вс права гражданъ, даже на права
политическія. Тогда снова обратились къ Англіи и открыли въ
ней еще институтъ Selfgovernement, который въ наше время
составляетъ также предметъ общаго вниманія, общаго желанія,
общаго исканія, такъ что можно сказать, что въ наши
дші бредятъ уже не конституціею, а самоуправленіемі, англійскимъ
Selfgovernement.
Для лучшей оц нки явленія и д ла, мы выпосимъ вопросъ
изъ широкой и неопред ленной области самоуправленія и
ставимъ его въ изв стную сферу права, дополняя понятіе
самоуправленія другимъ — самостоятельности, или автономіи.
Область права!—Но что это за область? Какъ романисты,
т.-е. изучающіе преимущественно римское право, не
вполн охотно признаютъ достоинство правъ націопальныхъ
1
Стр.2
_ 2
и силятся доказать, что римское яраво должно быть исходпымъ
пунктомъ для изученія правъ національныхъ и существеннымъ
ихъ м риломъ или образцомъ, такъ и вообще цивилисты,
т.-е., занимающіеся гражданскимъ правомъ, почти
отрицаютъ титулъ права у другихъ системъ права, уголовнаго,
государственнаго, административнаго, финансоваго,
церковнаго, и выраженія: юристъ, юридическій, юриспруденція
почти исключительно относятъ къ гражданскому, имущественному
праву. Государственное, финансовое, уголовйое
право ны ютъ ли что нибудь схожаго съ правами лицъ на
ихъ имущества? Государство им етъ право облагать подданныхъ
поборами и повинностями, равно какъ наказывать ихъ
за проступки и преступленія штрафами и наказаніями. Но
что же это за право? Нужны государству т -другія средства—и
оно учреждаетъ ыалоги и взимаетъ т -другія пошлипы;
находитъ государство вредными т -другія д йствія,
оно запрещаетъ ихъ и потомъ караетъ ихъ соверрштелей.
Еакое же соотв тствіе можетъ существовать между этимъ
правомъ государства и •властію лица на его имущество, въ
форм собственности, влад нія, насл дованія? Но всего произвольн
е представляется уму цивилиста самоуправленіе и
уже вовсе пеосновательнымъ предположеніе о прав самостоятельности
или автономіи, хотя бы напр. земства. Такъ
расходятся—не скажу теорія и практика,—а школа и жизнь,
жизнь^ долженствующая расширять узкія рамки школьвьгхъ
положеыій.
Есть предразсудки въ жизни, но они существуютъ и въ
иаук , особенно въ той, которую опред ляютъ общимъ мн -
ніемъ ученыхъ: communis opinio doctorum. Предразсудки въ
наук составляютъ результаты школы, которая вся держится
авторытетами ш постояняо твердитъ: наука, современная
наука, посл днее слово науки, т.-е. изв стной массы писателей
и ученыхъ по изв стной части. Предразсудки, думаю,
существуютъ даже въ натуральной исторіи, напр., въ зовлогіи,
которая между прочимъ разсказываетъ про нравы животішхъ,
напр. бегемотовъ,—про нравы птицъ, напр. ласточекъ,—
про нравы букашекъ, таракашекъ и т. д. Впрочемъ зд сь
Стр.3