ТЕОРИЯ И ПР АК ТИК А Пять мифов о прецедентном праве в России Александр Николаевич Верещагин, доктор права (Эссекский университет, Великобритания), член комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России П остановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года № 1-П1 и выступление Председателя ВАС РФ А.А. <...> Иванова на сенатских чтениях в Конституционном Суде в марте 2010 года2 вновь обратили внимание общества на вопрос о роли судебного прецедента в России. <...> Поскольку я изучаю данную тему в течение многих лет, попытаюсь развенчать наиболее распространенные и устойчивые из этих ошибочных представлений, хотя и без надежды на легкий успех — слишком глубоко укоренились в массовом сознании соответствующие стереотипы. <...> Миф первый и главный звучит так: Россия не является страной прецедентного права. <...> Оно харак1 Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение “Берег”», открытых акционерных обществ “Карболит”, «Завод “Микропровод”» и «Научно-производственное предприятие “Респиратор”». <...> С одной стороны, роль законодательства в англосаксонских странах колоссальна и вряд ли уступает роли его в России и странах континентального права (Германии, Франции и др.) <...> . С другой стороны, обязанность судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией — это только обычай, который воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить. <...> Следовательно, прецедент основывается на принципе равенства лиц перед законом и судом. <...> Этот принцип конечно же является общеправовым, универсальным, и точно так же признается <...>