и А.В. Лихтенштейна в поддерж ку гипотезы рака как «несчастного случая» (гипотезы «bad luck»). <...> С точки зрения автора, эти аргументы не достаточны для признания этой гипотезы и ведущей роли внутренних факторов в развитии спонтанных опухолей. <...> КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: гипотеза «bad luck», причины развития опухолей, внутренние и внешние факторы канцерогенеза. <...> В ряде ведущих журна лов общенаучного и онкологического профиля уже опубликованы многочисленные отклики [1–10] в рамках общемировой дискуссии, выз ванной статьей К. <...> [11] впервые попытались сопоставить риск развития опухо лей из тех или иных тканей с кумулятивным числом делений соответствующих стволовых клеток за весь период онтогенеза. <...> В результате сложного и, во многом, спекулятивного анализа оказалось, что для большинства оцененных опу холей «работает» прямая зависимость между риском их развития и кумулятивным числом де лений стволовых клеток соответствующей тка ни. <...> Отсюда был сделан вывод, что основной причиной возникновения злокачественных но вообразований являются спонтанные ошибки репликации (поэтому точка зрения К. <...> получила название гипо тезы «bad luck» – рак как несчастный случай). <...> 1) Клеточная кинетика и пролиферативное поведение стволовых клеток в органах у лабора торных животных не отличаются от такового у человека. <...> Вследствие этого авторы используют для анализа данные о тканевых стволовых клет ках у животных, сопоставляя их с частотами опухолей у человека (и это тем более странно, что они же упоминают о принципиальных раз личиях между числом делений стволовых клеток в тонком и толстом кишечнике у человека и мы ши). <...> Понятен и источник такого дефек та – чрезвычайная скудность количественных данных о кинетике стволовых клеток у человека. <...> Однако учитывая не только потенциальные раз личия в поведении стволовых клеток, но и ко лоссальную разницу в спектре частот опухолей у человека и мыши [12,13], такой подход никак нельзя <...>