ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Попов Алексей Павлович, д.ю.н. <...> E-mail: p.irina777@mail.ru Аннотация: В статье исследуется процессуальноправовая природа источников доказательств в уголовном судопроизводстве. <...> E-mail: p.aleksey777@mail.ru Zinchenko Igor Anatolievich, PhD at law, Associate Professor. <...> Что касается тематики уголовного судопроизводства, то она буквально соткана из противоречий, и причиной тому, не в последнюю очередь, служит уязвимое во многих отношениях уголовно-процессуальное законодательство. <...> В теории доказательств немало проблем, а также неточностей, заблуждений и ошибок порождены методологически несостоятельным, на наш взгляд, определением понятия доказательств, предложенным создателями УПК РФ в ст. <...> 2 закреплено: доказательствами-сведениями по уголовным делам выступают показания, заключения, вещественные доказательства, протоколы и документы. <...> Причем из со172 Черные дыры в Российском законодательстве держания этой статьи со всей очевидностью следует, что доказательствами, вопреки требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, являются вовсе не любые сведения, а лишь поименованные в ее ч. <...> Представляется, что закрепление в законе данной формулировки явилось результатом гиперболизации концепции единства фактических данных и их источников. <...> Не случайно, даже в учебниках по курсу «Уголовный процесс», в комментариях к УПК РФ, в которых, как всегда ранее было принято считать, представлены наиболее устоявшиеся концепции, понятия доказательств и источников доказательств излагаются неоднозначно. <...> Что касается процессуальных источников доказательственной информации, то их многие отечественные исследователи, в результате трансформации ст. <...> 69 УПК РСФСР (в ней процессуальные информационные источники были обозначены четко и однозначно) в ст. <...> Ведь если согласится с формулировками законодателя, согласно которым показания, заключения, протоколы и т.д . – это сведения, то, естественно, возникает вопрос – а где <...>