Комментарии Рустем Тимурович Мифтахутдинов доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. <...> О.Е. Кутафина (МГЮА), судья ВАС РФ в отставке, кандидат юридических наук Судебный акт как условие возбуждения дела о банкротстве и гегелевская диалектика Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 Развитие отечественного института банкротства может служить прекрасной иллюстрацией действия законов гегелевской диалектики. <...> Вот и вопрос признаков, необходимых для инициирования дела о банкротстве, выступает отличным примером того, что развитие любого явления идет по спирали и стимулируется противоречиями, кроющимися в этом явлении. <...> В комментируемом деле перед нами встает вопрос, вырастающий из нормы абз. <...> Он звучит так: может ли кредитор, приобретший у банка на основании договора цессии требование, основанное на кредитном обязательстве, инициировать дело о банкротстве на тех же условиях, что и кредитная организация, т.е. без судебного решения, устанавливающего данное требование, подтверждая его суду, рассматривающему дело о банкротстве, только так называемыми первичными документами? <...> Не секрет, что институт банкротства в отечественной юридической доктрине и практике ХХ в. был полностью утрачен как чуждый плановой экономике элемент. <...> Но процесс имплементации оказался очень непростым, и формирование российского банкротного права продолжается по сей день. <...> Иногда в его ходе получаются 9 Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 2/2017 интересные конструкции, нередко напоминающие где-то уже изобретенный велосипед, но с квадратными колесами. <...> Вслед за мировым опытом ни первый Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», ни второй по счету Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве <...>