Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 635050)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Оптика атмосферы и океана  / №2 2017

ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ ПОГРЕШНОСТЕЙ ИЗМЕРЕНИЙ ОБЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ ОЗОНА РАЗЛИЧНЫМИ МЕТОДАМИ И ПРИБОРАМИ (300,00 руб.)

0   0
Первый авторВиролайнен
АвторыТимофеев Ю.М., Поберовский А.В., Поляков А.В., Шаламянский А.М.
Страниц7
ID579955
АннотацияЗнание погрешностей измерительных методов является одним из важнейших условий оценки качества экспериментальных данных. Мы провели сопоставления различных методов и приборов для измерения общего содержания озона (ОСО) в окрестностях Санкт-Петербурга в период 2009–2015 гг. Сравнивались ансамбли измерений ОСО приборами Добсона и М-124 в пос. Воейково, Фурье-спектрометром (ФС) Bruker 125HR в Петергофе, а также спутниковыми приборами OMI и IASI. Для оценки погрешностей каждого из этих приборов были сформированы три ансамбля измерений ОСО, содержащие разное число сопоставлений и основанные на различных критериях отбора. На первом этапе исследования мы определили средние и стандартные отклонения между ансамблями измерений ОСО. Затем, в предположении горизонтально однородного и стационарного поля озона, оценили случайные и систематические погрешности отдельных методов. Средняя по всем трем ансамблям случайная погрешность измерения ОСО прибором IASI составила (2,9 ± 0,5)%, М-124 – (2,8 ± 0,7)%, OMI – (1,2 ± 0,2)%, ФС Bruker – (1,4 ± 0,1)%. Систематическая погрешность относительно «эталонных» измерений ОСО спектрофотометром Добсона для приборов OMI и IASI равна –1,7 и –2,1% соответственно; для приборов М-124 и ФС Bruker – +0,5 и +2,1% соответственно. Наибольшей стабильностью отличаются измерения ОСО приборами OMI и ФС Bruker; погрешности измерений ОСО приборами IASI и М-124 в значительной степени зависят от состояния атмосферы.
УДК551.510.41, 551.501.6
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ ПОГРЕШНОСТЕЙ ИЗМЕРЕНИЙ ОБЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ ОЗОНА РАЗЛИЧНЫМИ МЕТОДАМИ И ПРИБОРАМИ / Я.А. Виролайнен [и др.] // Оптика атмосферы и океана .— 2017 .— №2 .— С. 65-71 .— URL: https://rucont.ru/efd/579955 (дата обращения: 06.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Карбышева, 7 Поступила в редакцию 14.07.2016 г. Знание погрешностей измерительных методов является одним из важнейших условий оценки качества экспериментальных данных. <...> Мы провели сопоставления различных методов и приборов для измерения общего содержания озона (ОСО) в окрестностях Санкт-Петербурга в период 2009–2015 гг. <...> Сравнивались ансамбли измерений ОСО приборами Добсона и М-124 в пос. <...> Воейково, Фурье-спектрометром (ФС) Bruker 125HR в Петергофе, а также спутниковыми приборами OMI и IASI. <...> Для оценки погрешностей каждого из этих приборов были сформированы три ансамбля измерений ОСО, содержащие разное число сопоставлений и основанные на различных критериях отбора. <...> Затем, в предположении горизонтально однородного и стационарного поля озона, оценили случайные и систематические погрешности отдельных методов. <...> Систематическая погрешность относительно «эталонных» измерений ОСО спектрофотометром Добсона для приборов OMI и IASI равна –1,7 и –2,1% соответственно; для приборов М-124 и ФС Bruker – +0,5 и +2,1% соответственно. <...> Наибольшей стабильностью отличаются измерения ОСО приборами OMI и ФС Bruker; погрешности измерений ОСО приборами IASI и М-124 в значительной степени зависят от состояния атмосферы. <...> Успешная работа этой системы обусловлена взаимокалибровкой разных методов, а также знанием погрешностей измерений различных приборов. <...> Оценка погрешностей измерений общего содержания озона (ОСО) осуществляется разнообразными методами – с помощью лабораторных исследований, совместных измерений и взаимокалибровок, методическими и численными расчетами. <...> Существенное внимание уделяется валидации различных спутниковых данных с помощью * Яна Акселевна Виролайнен (yana.virolainen@spbu.ru); Юрий Михайлович Тимофеев (y.timofeev@spbu.ru); Анатолий Васильевич Поберовский (avpob@troll.phys.spbu.ru); Александр Викторович Поляков (a.v.polyakov@spbu.ru); Аркадий Матвеевич Шаламянский (ozon@peterlink.ru). <...> Как правило, такие исследования позволяют оценить систематические и случайные рассогласования <...>