Из переписки В.Ф. Ходасевича с Мережковскими
(Вступ. ст., публ. и коммент. <...> И Владислав
Ходасевич, и Д.С. Мережковский, и З.Н. Гиппиус относятся к числу тех, кто постоянно оказывается в
поле зрения сегодняшнего литературоведения, независимо даже от того, идет ли речь об их жизни и
творчестве в России до 1919 (или 1922) года, или же об эмигрантском периоде, к которому и относятся
публикуемые письма. <...> Более того, хорошо известны письма Гиппиус к Ходасевичу, давно
опубликованные, хотя и без должных комментариев1. <...> Мало того, в архиве Н.Н.
Берберовой сохранился сделанный ее рукою перечень писем Ходасевича к Гиппиус, в котором
перечислено 43 письма2, -- но сами эти письма почти совсем неизвестны. <...> Нет у нас сведений и об
остальной переписке Ходасевича с Мережковскими. <...> Но вместе с тем и публикуемые письма дают возможность проникнуть на те уровни литературы и
эмигрантской журналистики, которые до сих пор были от нас закрыты или полузакрыты и потому
требуют тщательного восстановления контекста. <...> Однако в сколько-нибудь авторитетной эмигрантской печати (прежде всего в газете "Последние
новости") довольно широкая кампания, получившая название "возвращенчества", дала о себе знать лишь
осенью 1925 года. <...> Ходасевич связывал ее с провокацией ГПУ, которое, пользуясь истекавшим как раз
тогда трехлетним сроком со времени так называемого "философского парохода", решило выманить из-за
границы в Россию как можно большее количество эмигрантов. <...> После
этого Ходасевич счел себя вправе огласить известные ему факты о причастности ближайшего
горьковского окружения к провокации. <...> Он написал статью "К истории возвращенчества" и решал, что с
нею делать. <...> Об этом -- первое письмо к Гиппиус, слегка затрагивается тема и в первом письме
Мережковского к Ходасевичу. <...> Остальные пять писем Мережковского написаны осенью 1927 года. <...> Окончательное публичное разоблачение
"Треста" пришлось как раз на осень <...>
Из_переписки_В.Ф._Ходасевича_с_Мережковскими.pdf
Из переписки В.Ф. Ходасевича с Мережковскими
(Вступ. ст., публ. и коммент. Н.А. Богомолова)
Опубликовано в журнале:
"НЛО" 2008, No 90
Этих корреспондентов сегодняшнему читателю представлять было бы смешно. И Владислав
Ходасевич, и Д.С. Мережковский, и З.Н. Гиппиус относятся к числу тех, кто постоянно оказывается в
поле зрения сегодняшнего литературоведения, независимо даже от того, идет ли речь об их жизни и
творчестве в России до 1919 (или 1922) года, или же об эмигрантском периоде, к которому и относятся
публикуемые письма. Более того, хорошо известны письма Гиппиус к Ходасевичу, давно
опубликованные, хотя и без должных комментариев1.
Однако что сталось с большинством ответных писем, мы не знаем. Мало того, в архиве Н.Н.
Берберовой сохранился сделанный ее рукою перечень писем Ходасевича к Гиппиус, в котором
перечислено 43 письма2, -- но сами эти письма почти совсем неизвестны. Нет у нас сведений и об
остальной переписке Ходасевича с Мережковскими. Об этом, конечно, остается лишь горько пожалеть.
Но вместе с тем и публикуемые письма дают возможность проникнуть на те уровни литературы и
эмигрантской журналистики, которые до сих пор были от нас закрыты или полузакрыты и потому
требуют тщательного восстановления контекста.
По большей части это сделано в комментариях, однако представляется резонным все же сказать
несколько слов о тех темах, которые в них поднимаются.
Первая тема возникает в конце лета 1926 года, но касается ситуации несколько более ранней. В
различных центрах русского рассеяния по крайней мере с 1922 года существовали "союзы возвращения на
родину". Однако в сколько-нибудь авторитетной эмигрантской печати (прежде всего в газете "Последние
новости") довольно широкая кампания, получившая название "возвращенчества", дала о себе знать лишь
осенью 1925 года. Ходасевич связывал ее с провокацией ГПУ, которое, пользуясь истекавшим как раз
тогда трехлетним сроком со времени так называемого "философского парохода", решило выманить из-за
границы в Россию как можно большее количество эмигрантов. Еще весной он писал М.М. Карповичу:
"Эта штука для меня глубоко неприемлема. <...> Помочь русскому народу, работая с большевиками,
нельзя, ибо они сами "работают" ему во вред. Всякое сотрудничество с советской властью -- по существу,
направлено против русского народа"3. Но в то время он не решался выступить против возвращенцев
печатно: "Бурцевские лавры меня не манят, да у меня для этого нет ни знаний, ни умения, ни охоты. Но
"про себя" знаю -- и соответственным образом все возвращенческое отвергаю"4. Последней каплей
оказалось опубликованное в августе 1926 года скорбное письмо Горького о смерти Дзержинского. После
этого Ходасевич счел себя вправе огласить известные ему факты о причастности ближайшего
горьковского окружения к провокации. Он написал статью "К истории возвращенчества" и решал, что с
нею делать. Об этом -- первое письмо к Гиппиус, слегка затрагивается тема и в первом письме
Мережковского к Ходасевичу.
Остальные пять писем Мережковского написаны осенью 1927 года. Общественную ситуацию того
времени определяло несколько важнейших событий, сейчас потерявших остроту, а тогда весьма живых. С
одной стороны, это ряд получивших известность попыток диверсиями и террором вмешаться в жизнь
Советского Союза: 3 июня была предпринята попытка взорвать общежитие ОГПУ в Москве, 7 июня на
Главном вокзале в Варшаве был убит полпред СССР в Польше Войков, в тот же день в СССР было
совершено еще два крупных теракта. В ответ на это 10 июня было объявлено о расстреле давно уже
задержанного при переходе границы кн. П.Д. Долгорукова и его группы. Эти события, произошедшие
почти одновременно, и подтолкнули газеты к обсуждению вопроса о том, есть ли в России дееспособная
вооруженная оппозиция. Приходилось признать, что -- нет. Окончательное публичное разоблачение
"Треста" пришлось как раз на осень 1927 года5.
Почти в то же время появилась декларация местоблюстителя патриаршего престола митрополита
Стр.1