DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.14 Настоящее исследование Павловой Е.Б. проводилось при поддержке Эстонcкого научноисследовательского совета (проект “Альтернативная теория нормативной силы: сравнительный анализ внешнеполитического дискурса Европейского союза, Российской Федерации и стран Латинской Америки”, PUT 260). <...> Цель статьи – разграничить понятия нормативная сила (НС) и мягкая сила (МС) и через данную призму показать развитие отношений России и Европейского союза. <...> Первое: МС – это инструмент внешней политики, сознательного манипулирования Другим, а НС – дискурсивная практика идентичности, которая не может использоваться инструментально, ее цель – распространение норм. <...> Третье: закат НС связан с ее успехом, переосмыслением норм, а также расширением ее агентов за счет включения Других, т.е. реципиентов, тогда как потенциал и длительность МС определяются, главным образом, ее агентом. <...> В эмпирической части прослеживаются вехи становления НС Евросоюза и возникшие в последнее время проблемы: новый виток обсуждения ценностей, увеличение агентов НС Европы за счет новых стран-членов. <...> Авторы также рассматривают диалектику отношений России и Евросоюза через различия НС и МС. <...> В современном мире, однако, НС является одним из важнейших элементов для признания актора международных отношений центром силы. <...> 162-176 Вопросы нормативного влияния в мировой политике и связанные с ними концепции “мягкая сила” (МС) и “нормативная сила” (НС) вышли в авангард академических и политических дебатов начала 2000-х годов. <...> С нашей точки зрения, ключевое расхождение между ними заключается в их взаимоотношениях с Другим, т.е. потенциальным реципиентом нормативного влияния. <...> В результате МС выступает инструментом внешней политики, тогда как НС остается замкнутой в рамках транслируемых норм. <...> Тем не менее НС и, особенно, ее применение к незападным странам также вызывают большой интерес в академических и политических кругах [например <...>