Краткий обзор судебной практики СУДЕБНАЯ ХРОНИКА 10.21518/1561-5936-2016-12-67-72 В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОДУКЦИИ ЗА АВГУСТ — НОЯБРЬ 2016 ГОДА В ежемесячном обзоре проведен анализ судебной практики в сфере производства и обращения медицинской продукции, чтобы помочь специалистам отрасли избежать ошибок при решении сходных проблем. <...> РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 АВГУСТА 2016 г. №АКПИ16-546 Решение содержит вывод суда в отношении возможности оспаривания разъяснений антимонопольного органа в судебном порядке. <...> Федеральной антимонопольной службой (далее — ФАС России) 28 мая 2015 г. было издано письмо №АД/26584/15 (далее — Письмо) о SUMMARY I разъяснении отдельных положений Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе). <...> Офтальмологический центр обратился в Верховный суд РФ с административным иском о признании отдельных положений Письма недействующими. <...> В частности, офтальмологический центр оспаривал положения Письма, разъясняющие понятия методов профилактики, Keywords: medical device industry, pharmaceutical industry, court decisions, arbitration court, medical products, odd man out, formation of procurement documentation, a technical error, a description of the procurement object, clinical research protection n the monthly review the analysis of judicial practice in the sphere of production and circulation of medical products is provided to help industry professionals to avoid errors when solving similar problems. <...> Ключевые слова: промышленность медицинских изделий, фармацевтическая промышленность, судебные решения, арбитражный суд, медицинская продукция, третий лишний, формирование закупочной документации, техническая ошибка, описание объекта закупки, защита клинических исследований диагностики, лечения и медицинской реабилитации. <...> Свое требование офтальмологический центр мотивировал тем, что оспариваемые положения имеют нормативные свойства и были применены территориальным управлением ФАС России и арбитражным судом при рассмотрении в отношении центра дела об административном правонарушении. <...> Офтальмологический центр заявил, что в разъяснениях <...>