ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 12 ДЕКАБРЬ 2016 КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ Компенсация как специфическая мера ответственности в сфере интеллектуальной собственности всегда вызывала множество споров в доктрине и на практике. <...> В Постановлении от 13.12.2016 № 28-П КС РФ впервые высказал свое мнение относительно правовой природы компенсации и особенностей ее применения в условиях нарушения прав на множество объектов. <...> Что делать, если размер взыскиваемой компенсации явно не соответствует размеру ущерба, причиненного правообладателю? <...> Необходимо ли его совершенствование в законодательном поле? <...> — Конституционный Суд Российской Федерации признал нормативно установленные убытки, а точнее — положения Гражданского кодекса РФ (ст. <...> 1250), предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации, не противоречащими Конституции РФ1 . <...> Вместе с тем в этих положениях был выявлен ГАДИС ГАДЖИЕВ судья КС РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ дефект, состоящий в том, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности — с учетом того, что обладатель такого права наделен законодателем преимуществом в виде освобождения от доказывания размера причиненных ему убытков, а компенсация подлежит взысканию независимо от вины нарушителя, — лишено возможности доказывать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотри1 См. <...> : Постановление КС РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации <...>