Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634620)
Контекстум
.
Русский язык в научном освещении  / №1 2016

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ МАРКИРОВАНИЕ ПРЯМОГО ДОПОЛНЕНИЯ…В ИНФИНИТИВНЫХ КЛАУЗАХ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ (100,00 руб.)

0   0
Первый авторРонько
Страниц24
ID553610
АннотацияВ работе описываются конструкции «номинатив объекта» при инфинитивном обороте в древнерусском языке и древненовгородском диалекте. В данной позиции существуют две конкурирующие конструкции: номинатив объекта и объект в аккузативе (стандартное маркирование). Цель данной работы — понять, чем мотивирован выбор падежа в данных конструкциях. Номинатив объекта в инфинитивных клаузах рассматривается в терминах дифференцированного маркирования объекта. В статье номинатив объекта сравнивается с немаркированными объектами в уральских языках. Наибольшее значение в выборе падежа имеют такие факторы, как порядок слов и актуальное членение предложения
Ронько, Р.В. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ МАРКИРОВАНИЕ ПРЯМОГО ДОПОЛНЕНИЯ…В ИНФИНИТИВНЫХ КЛАУЗАХ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ / Р.В. Ронько // Русский язык в научном освещении .— 2016 .— №1 .— С. 158-181 .— URL: https://rucont.ru/efd/553610 (дата обращения: 19.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Р. В. РОНЬКО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ МАРКИРОВАНИЕ ПРЯМОГО ДОПОЛНЕНИЯ… В ИНФИНИТИВНЫХ КЛАУЗАХ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ* Введение В исследовании рассматривается механизм выбора падежа дополнения в инфинитивных клаузах в древнерусском языке и севернорусских диалектах, а именно в инфинитивных оборотах, при которых есть прямое дополнение, выраженное именительным падежом (далее И. п.) <...> . Данную конструкцию можно проиллюстрировать примером из древненовгородского текста «Вопрошание Кирика»: (1) Достоит ли попоу своѥи женѣ молитва творити всѧка ‘Подобает ли попу о своей жене совершать любую молитву? <...> . Чаще в этих конструкциях прямое дополнение стоит не в винительном падеже (далее В. п.), как можно было бы ожидать, а в И. п. <...> Вот пример конструкции с В. п., которая преобладает в древнерусском: (2) Достоит ли, рече, глиньноу съсоудоу молитвоу дати сквьрньшю сѧ. ци ли толико древѧноу ‘Подобает ли, — сказал (Кирик), — совершать молитву, если осквернен глиняный сосуд или только если деревянный? <...> . Внешне схожие явления в северных диалектах представлены и в клаузах с причастиями и личными формами глагола, а также в предложных сочетаниях: он идет на могила [Timberlake 1974: 107, волог.], но эти конструкции нужно исследовать дополнительно. <...> * Я благодарю всех, кто принимал участие в обсуждении моей работы и высказал критические замечания: А. В. Циммерлинга, Т. Е. Янко, Е. А. Лютикову, А. А. Пичхадзе, М. Б. Коношенко. <...> Дифференцированным маркированием прямого дополнения называется расщепленное кодирование пациентивного участника ситуации, выражаемое именной группой (далее ИГ) в позиции прямого дополнения, в зависимости от парадигматических или семантических свойств этого участника или всей ситуации в целом [Коношенко 2009]. <...> Прямое дополнение в этих языках может кодироваться более чем одним способом. <...> Так, например, в финно-пермских языках существительное в позиции прямого дополнения может кодироваться показателем родительного / винительного <...>