НУМИЗМАТИКА НУМИЗМАТИКА №2 (32) 2012 О РОССИЙСКИХ МЕДНЫХ МОНЕТАХ XVIII — СЕРЕДИНЫ XIX вв. <...> С СУЩЕСТВЕННЫМ ОТКЛОНЕНИЕМ ВЕСА ОТ ЕГО «УКАЗНОГО» ЗНАЧЕНИЯ В.Н. <...> ЭКЗЕМПЛЯРОВ С СУЩЕСТВЕННЫМ ОТКЛОНЕНИЕМ ВЕСА ОТ «УКАЗНОГО» ЗНАЧЕНИЯ В НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ОПУБЛИКОВАНА ЕДИНСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ. <...> Из-за несовершенства техники и технологии того времени медный передел нередко выпускал партии монет с неприемлемым отклонением от узаконенного веса. <...> Но и приемка медной монеты осуществлялась партиями. <...> Для «возвращения» партии в границы диапазона «указный» вес +/– ремедиум» на монетном дворе заранее заготавливались наборы монет с существенным отклонением от «указного» веса. <...> С помощью таких наборов вес партии корректировался за короткое время: «в считанные секунду, заменяя любую монету или несколько монет из некондиционной партии значительно более легкими или значительно более тяжелыми — в зависимости от того, в каком направлении был нарушен весовой допуск» /1/. <...> Действительно, оценивая, например, толщину московского пятака 1764 г. весом в 70,1 г (вместо положенных 51,19 г) или же «худобу» екатеринбургского пятикопеечника в 36,7 г, выпущенного в обращение в 1773 году, трудно отделаться от мысли, что они были изготовлены такими не специально (ил. <...> Определенное недоумение вызывает и двухкопеечник 1812 г. сузунской чеканки с диаметром копеечной монеты (ил. <...> 3 показан двухкопеечник 1758 г., отчеканенный на кружке, вырубленном из полосы для пятикопеечной монеты. <...> Формированию системы аргументов, отрицающих именно преднамеренное изготовление на монетных дворах Империи наборов медных монет, предназначенных для приема «некондиционных партий», посвящена настоящая работа. <...> 3 ОПИСАНИЕ ОПЕРАЦИИ ПРИЕМКИ МОНЕТЫ В ИСТОЧНИКАХ В аргументации версии, подразумевающей целенаправленное производство «наборов» заведомо облегченных или, наоборот, утяжеленных монет, отсутствует, на наш взгляд, главный пункт. <...> Нет описания самого процесса приемки медной <...>