РАЗУМ И МЕНТАЛИТЕТ (К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО) (100,00 руб.)

3 (№№ 73–74) существует, функционирует и развивается культура интеллектуальная… Нормаль ное бытие интеллектуальной культуры предполагает ее существование в определен ном духовном “обрамлении”. <...> Здесь применима идея Канта о первенстве практичес кого разума над теоретическим. <...> Идеальной моделью является гармоническое отно шение между интеллектуальной и духовной ветвями культуры. <...> Келле остановился на констатации взаимодействия двух начал культуры. <...> Но как тогда понимать идею о примате прак тического разума? <...> И, если эти начала представляют собой две ветви культуры, то где их ствол? <...> В.М. МЕЖУЕВ РАЗУМ И МЕНТАЛИТЕТ (К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО) Аннотация: Недостатком обсуждаемой концепции В.Ж. Кел ле является не совсем удачный выбор терминов. <...> Вместо «интеллектуального» и «духов ного» следовало бы говорить о разуме и менталитете, понимая последний термин в духе школы Анналов и по аналогии с термином «культура» в знаменитой монографии А.Я. Гуревича. <...> Речь идёт о противопоставлении рациональнокритического отношения к миру тотальному господству нерефлексивной традиции. <...> В этом смысле переход от Средневековья к Новому времени в Западной Европе был на самом деле сменой этих куль турных парадигм. <...> В России аналогичные процессы или не начинались, или не были завер шены, в результате чего в стране доминирует дорациональная культура (менталитет) традиционного общества. <...> Kelle’s conception discussed in this article suffers from an unfortunate choice of terms. <...> Instead of intellectual” and “spiritual” it would be more fitting to use the terms “rea son” and “mentality”, understanding the latter in the vein of the Annales school, and by analogy Межуев Вадим Михайлович – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Инсти тута философии РАН (Москва). <...> Вопрос о соотношении интеллектуального и духовного, занимавший В.Ж. Кел ле в последние годы его жизни, отражал, как мне кажется, его глубокую убежден ность в несводимости человеческой культуры к одной лишь научно <...>