Комментарии Андрей Анатольевич Павлов доцент кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ, кандидат юридических наук Новое основание для снижения неустойки в практике Верховного Суда РФ Комментарий к определению ВС РФ от 09.12.2014 по делу № А40-116560/2012 Обстоятельства комментируемого дела таковы. <...> Между обществом (продавец) и Минобороны России (государственный заказчик, покупатель) были заключены два государственных контракта. <...> Согласно их условиям продавец обязался не позднее 01.12.2010 передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика 333 квартиры и 100 квартир соответственно, а государственный заказчик обязался принять указанное имущество и оплатить его по цене 569,5 млн руб. (контракт 1) и 110,8 млн руб. (контракт 2). <...> К обозначенному контрактами сроку квартиры государственному заказчику переданы не были. <...> В последующем (15.02.2011) в исполнение контрактов между сторонами были подписаны акты приема-передачи 48 квартир общей стоимостью 79,3 млн руб. (по контракту 1) и 10 квартир общей стоимостью 10,8 млн руб. (по контракту 2). <...> Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных государственными контрактами, в августе 2012 г. Минобороны обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки в размере 161 млн руб. за просрочку передачи квартир и расторжении государственных контрактов. <...> В свою очередь общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 74,3 млн руб. за просрочку оформления перехода прав на принятые по акту квартиры и расторжении государственных контрактов. <...> Решением арбитражного суда требования Минобороны в части взыскания неустойки признаны обоснованными. <...> Однако ее размер уменьшен на основании 4 Комментарии ст. <...> 333 ГК РФ, в результате чего с общества в пользу Минобороны взыскана неустойка в размере 60 млн руб. <...> Встречный иск удовлетворен частично: с Минобороны в пользу общества взыскана неустойка, уменьшенная <...>