Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 639001)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат
Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации  / №11 2015

ЗАЧЕТ ПРИ УСТУПКЕ: ОЧЕВИДНОЕ И НЕОДНОЗНАЧНОЕ (100,00 руб.)

0   0
Первый авторПавлов Андрей Анатольевич
Страниц5
ID543983
АннотацияВ настоящем комментарии рассматриваются два дела Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее — Коллегия), в которых возник вопрос о допустимости и условиях зачета при уступке 1. В одном из этих дел (№ А13-1513/2014) общество «Евросити» (подрядчик) выполняло для АО «Северсталь» (заказчик, должник) работы по установке оборудования для стирки и сушки (договор № СР3095). Стиральные и сушильные машины подрядчику для этих целей поставило ООО «Вектор», перед которым у общества «Евросити» образовалась задолженность в размере 388 219 руб. Подрядчик (цедент) уступил ООО «Вектор» (цессионарий) право требования с АО «Северсталь» оплаты по договору № СР3095, последнее было уведомлено о состоявшейся уступке.
Павлов, А.А. ЗАЧЕТ ПРИ УСТУПКЕ: ОЧЕВИДНОЕ И НЕОДНОЗНАЧНОЕ / А.А. Павлов // Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации .— 2015 .— №11 .— С. 19-23 .— URL: https://rucont.ru/efd/543983 (дата обращения: 17.06.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Комментарии Андрей Анатольевич Павлов доцент кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ Зачет при уступке: очевидное и неоднозначное Комментарий к определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 и от 18.09.2015 № 308-ЭС15-413 В настоящем комментарии рассматриваются два дела Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее — Коллегия), в которых возник вопрос о допустимости и условиях зачета при уступке. <...> В одном из этих дел (№ А13-1513/2014) общество «Евросити» (подрядчик) выполняло для АО «Северсталь» (заказчик, должник) работы по установке оборудования для стирки и сушки (договор № СР3095). <...> Стиральные и сушильные машины подрядчику для этих целей поставило ООО «Вектор», перед которым у общества «Евросити» образовалась задолженность в размере 388 219 руб. <...> Подрядчик (цедент) уступил ООО «Вектор» (цессионарий) право требования с АО «Северсталь» оплаты по договору № СР3095, последнее было уведомлено о состоявшейся уступке. <...> В ответ на требование цессионария оплатить задолженность АО «Северсталь» сослалось на еще один договор с обществом «Евросити» (№ СР2361), по которому подрядчику была начислена неустойка за просрочку выполнения работ, и заявило о зачете указанных требований и полном прекращении взаимных обязательств. <...> В связи с отказом АО «Северсталь» от добровольной оплаты задолженности цессионарий обратился в суд с иском о ее принудительном взыскании. <...> Суд первой инстанции исходил из того, что к моменту получения АО «Северсталь» уведомления о переходе к ООО «Вектор» требования оплаты результата работ по договору № СР3095 должник имел встречное требование к первоначальному кредитору (обществу «Евросити») по оплате неустойки по другому договору подряда и 17 Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 11/2015 воспользовался правом произвести зачет, но уже в отношении требования нового кредитора (цессионария). <...> 412 ГК РФ зачет был признан судом <...>