МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА компания, и у населения должен быть выбор исполнителей своих заказов. <...> Разумеется, должны быть разработаны и согласованы с операторами правила, определяющие решения в случае возможных ситуаций, например: все жители населенного пункта подписали договоры с одной мусоровывозящей компанией, а (условно) двое – с другой. <...> Таким образом, могла бы быть налажена действенная система охвата населения частного сектора и дачников услугами официальных операторов по вывозу отходов. <...> Ведь мы не должны забывать и еще об одной стороне дела: если СНТ никому не платило заранее за вывоз отходов, у него велик соблазн пригласить дешевого «левого» перевозчика, который заберет отходы и вывалит их под куст. <...> Если же деньги все равно уплачены, вероятность того, что СНТ предпочтет воспользоваться услугами «правильного» оператора, существенно возрастает. <...> А у операторов ТКО, имеющих подписанный договор, по которому предоставляются услуги, но не производится оплата, появляется юридически обоснованная возможность как апеллировать к администрации муниципального образования о применении крайней меры – наказания неплательщика (отключение от сетей), так и напрямую обращаться в суд с исковым заявлением. <...> Можно рекомендовать губернаторам Российской Федерации принять решение (постановление, распоряжение), в соответствии с которым на глав администраций муниципальных образований возлагается ответственность за обеспечение 100%-ного охвата постоянно или временно проживающего населения договорами на сбор и вывоз ТКО. <...> Этим же решением операторам ТКО должно быть предоставлено право выставлять счета главам муниципальных образований на оплату реализованных, но не оплаченных населением услуг (разумеется, при условии документального подтверждения обоснованности этих требований). <...> Такая мера должна возыметь действие: будучи информированными заранее, главы муниципальных образований отнесутся с должной <...>