В.К. Криворученко взгляд учёного и практика – 2 Молодёжная политика: (Начало в прошлом номере нашего журнала) В период существования СССР в мировой практике существовали две модели молодёжной политики — социалистической и капиталистической общественных систем. <...> Понятно, что их оформление и реализация были различными, вместе с тем в них было и то, что приемлемо в принципе для молодёжной политики, независимо от времени и политического устройства В России, сменившей общественно-политическую систему, в наибольшей степени необходимо было пристраивать формы, методы, практику молодёжной политики под рыночные отношения, развитие экономической самостоятельности, «смягчая» роль государства как в организации этой деятельности, так и в плане бюджетного финансирования, причём государственное присутствие должно быть принципиально одинаковым ко всей системе молодёжной политики. <...> Развитие демократии и рыночные отношения формируют гражданское общество в полном его представлении в науке и практике. <...> Я исхожу из того, что гражданское общество как таковое существует всегда, но его структура может содержать ограниченные демократические факторы. <...> В советском обществе волюнтаристски существовала правящая партия, что делало обязательными её установки для всего общества и правительства, представительных органов власти, конституцией в политической системе выборочно представлялись её элементы (например, из всего молодёжного движения назывался только коммунистический союз, являвшийся по воле компартии её помощником и резервом), из правовых документов изымалась легализация существования оппозиции по отношению к правящей партии и правительству, она подвергалась политическим, идеологическим и даже организационным преследованиям. <...> Формируемое гражданское 10 общество не приемлет все эти «измы», его элементы приобретают равноправие в программах и действиях в конституционных рамках. <...> Критерием «правящей <...>