Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634620)
Контекстум
.
ПОЛИС. Политические исследования  / №5 2016

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ К НАУЧНОМУ ЗНАНИЮ: РИСКИ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ (200,00 руб.)

0   0
Первый авторКравченко
АвторыКоннов В.И.
Страниц14
ID528902
АннотацияВ статье рассматриваются вызовы доверию к научному знанию, в том числе политологическому, со стороны общества, власти и самой науки, возникшие в процессе становления качественно новых нелинейно развивающихся социальных реалий. Прослеживаются социальные и культурные факторы зарождения практически абсолютного доверия научному знанию в эпоху Просвещения. Вместе с тем раскрывается историчность доверия “универсальным” истинам и “объективным” законам, которое было характерно для той эпохи. Обосновывается релятивное доверие в виде организованного скептицизма, его роль не только в зарождении социологии, но и развитии других наук. В стремлении повысить степень доверия к научному знанию ученые старались включить в него критическую нелинейную рефлексию в отношении “старого” знания, что предполагает неоднократное переоткрытие новизны в ранее полученном знании. Обосновываются парадоксы доверия, порождающие невиданные ранее риски для жизни современного человека. Анализируются последствия перехода от “общества рисков” к “мировому обществу рисков”. В современном сложном обществе, где симуляция рисков становится нормой жизни, виртуальная реальность начинает играть все более значимую роль и представление о доверии наполняется порождаемыми ею смыслами, которые амбивалентно влияют на сознание и поведение людей, порождая как рискофобию, так и рискофилию. Преодоление вызовов доверию к научному знанию авторы видят на путях гуманистического поворота, предполагающего отказ от неолиберального вектора развития науки, переход к доверию качественно нового типа, основанного на принципах ценностной рациональности и этических факторах.
Кравченко, С.А. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ К НАУЧНОМУ ЗНАНИЮ: РИСКИ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ / С.А. Кравченко, В.И. Коннов // ПОЛИС. Политические исследования .— 2016 .— №5 .— С. 108-121 .— URL: https://rucont.ru/efd/528902 (дата обращения: 20.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Кравченко, В.И. Коннов КРАВЧЕНКО Сергей Александрович, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии МГИМО МИД России, главный научный сотрудник ИС РАН. <...> Для связи с автором: sociol7@yandex.ru; КОННОВ Владимир Иванович, кандидат социологических наук, доцент кафедры философии МГИМО МИД России. <...> В статье рассматриваются вызовы доверию к научному знанию, в том числе политологическому, со стороны общества, власти и самой науки, возникшие в процессе становления качественно новых нелинейно развивающихся социальных реалий. <...> Обосновывается релятивное доверие в виде организованного скептицизма, его роль не только в зарождении социологии, но и развитии других наук. <...> В стремлении повысить степень доверия к научному знанию ученые старались включить в него критическую нелинейную рефлексию в отношении “старого” знания, что предполагает неоднократное переоткрытие новизны в ранее полученном знании. <...> В современном сложном обществе, где симуляция рисков становится нормой жизни, виртуальная реальность начинает играть все более значимую роль и представление о доверии наполняется порождаемыми ею смыслами, которые амбивалентно влияют на сознание и поведение людей, порождая как рискофобию, так и рискофилию. <...> Преодоление вызовов доверию к научному знанию авторы видят на путях гуманистического поворота, предполагающего отказ от неолиберального вектора развития науки, переход к доверию качественно нового типа, основанного на принципах ценностной рациональности и этических факторах. <...> В силу ускоряющейся и усложняющейся социальной и культурной динамики современного общества проблематика доверия оказалась в социологическом мейнстриме [Штомпка 2012; Luhmann 1979; Sztompka 1999; Cook, Hardin, Levi 2005; Trust: Comparative Perspectives 2012; Brown, Calnan 2012]. <...> Полагаем, главная причина тому – активный процесс становления качественно новых нелинейно развивающихся социальных реалий [Кравченко 2010], непосредственно влияющих на динамику культуры научных <...>