УГОЛОВНАГО СУДОПГОИЗВОДСТВА.
383
ціонномъ иорядк . (Р ш. угол. кас. деп. 1867 г. Л': 135, Гальперпна,
JV; 329, Злобина).
2) Посл выслушанія судоыъ заявл ній сторонъ о дополненіи
или Езм неніи вопросовъ о виновности д разр шенія этихъ заявленій
судомъ, вопросы признаются постановленныши окопчателъно,
и посл подписи ихъ судьяыи не допускаются никакія
новыя заявл нія, основанныя на 762 ст. уст. угол. суд. (Р ш.
угол. кас. д п. 1876 г. № 132, В тринскаго).
скому истцу, во время постановленія вопросовъ и въ заключительныхъ
преніяхъ, принимать участі въ преніяхъ сторонъ по
всшросу о свойств преступленія, такъ какъ очень часто съ
правильной иостановкой вопросовъ связанъ н гражданскій искъ.
(Р ш. угол. кас. деп. 1875 г. № 220, Рязановыхъ).
3) Законъ (742 ст. уст. утол. суд.) не воспреща тъ гражданодновр
менпо пр дъявить свои зам чанія, тавъ какъ судъ н
обязанъ допускать посл доват льное л неограішченное псправленіе
сторонами предлож нной тіъ редакціи вопросовъ. (Р ш.
угол. кас. деп. 1873 г. № 50, Переверзева п др.)4)
По прочтеніи судомъ проекта вопросовъ, стороны доіжны
5) Такъ какъ требованія подсудимыхъ и гражданскихъ пстцовъ
о дополненіи вопросовъ о виновности относятся до существа
дЬла, а не до іюрядка производства онаго, то разр шеніе ихъ
безъ выслушапія заключенія лица прокурорскаго надзора не составля
тъ парушепія 619 ст. уст. угол. суд. (Р ш. угол. кас.
деп. 1874 г. № 505, Горанжпна и Маслюкова).
6) Ст. 762 уст. угол. суд. не пр доставляетъ защит права
требовать пер дачи ейна рукп проекта вопросовъ, а только обязываетъ
судъ къ прочт нію его въ слухъ. (Р ш. угол. кас. деп.
1870 г. № 154, Шпшкова п Гребепникова).
7) Изъ содержанія ст. 762—764 уст. угол. суд. нельзя вывести
такого заключенія, что по заы чаніяыъ сторонъ на постановленны
судоыъ вопросы, судъ можетъ только уважпть требованіе
стороны или его отвергнуть, не дозволяя себ инаго изм ненія
проектированнаго вопроса. Требованіе стороны, будучп неуважптельныыъ
само по себ , мож тъ обнаружить въ иостановленныхъ
вопросахъ н ясиость, неточность лли двусмысленность, и
потому судъ поступилъ бы несогласно съ ц лью установденій
преній по достановк вопросовъ, если бы пе воспользовался сд -
ланнымъ зам чаніемъ, чтобы пе на основаніи, a no поводу го
выяснпть или точн
опред лить вопросъ, противъ котораго
иредъявлено возражепі . (Р ш. угол. кас. деп. 1873 г. № 512,
Канбергъ).
8) Правптельствующій С натъ тогда только входитъ въ обсужденіе
правильности поставл нныхъ судоыъ вопросовъ, н смотря
на оставл ніе ихъ безъ выраж нія на суд , когда неправильнвсть
вопросовъ им ла посл дстві мъ неопред лительность самаго
р шенія присяжныхъ л невозможность, на основаніи отв -
Стр.1
384
УСТІВЪ
|товъихъ, постанопить опред іптельпый приговоръ о наказапіи.
(Р ш. угол. кас. деіі. 1873 г. JY: 525, К хрпбарджи и др.)9)
Непредставлені подсудимымъ возражепій противъ редакціп
вопросовъ ие можетъ быть поставл по ему въ вину и лшішть
его прана проспть объ отм п нриговора, еслп по сод ржанію
всшроса н цр дставляется возможности вывести правильно заключеиіе
объ его впповпости, наар., еслп въ вопрос уиотребд
но выраженіе "впновенъ ли подсудимый въ томъ, что скрылъ
пр стуіілені „, безъ указанія фактич: скпхъ прпзцаковъ го д янія.
(Р ш. угол. кас. д п. 1873 г. № 233,'Юнгеровыхъ).
ЧбЯ. Судъ н можетъ отказать подсудимому въ постаповленіи вопроса
объодной пзъ іірпчшгь, по коиыъ или сод яппое п вм ия тся'
въ вжну, пли ж наказаніе уменьшается илп вовсе отм няется, еслн
причина эта прпнадл жптъ къ числу указанныхъ въ закон .
1) На основати751 п 763 ст. уст. угол. суд., судъ предлагаетъ
на разр шені присяжпыхъ зас дател й воиросъ о существованіи
одной изъ прпчпнъ певм ня мостп не тогда, когда этого
тр буетъ обвппяемыц, а тогда, когда па существовані такой
прпчипы указываютъ выводы суд бпаго сл дствія и цр пія сторопъ.
(Р ш. угол. кас. деп. 1867 г. №306, Усачова).
2) He можетъ быть іірвдметомъ особаго воироса ирисяжнымъ
вопросъ объ ум пьш пія наказанія по малол тству и н соверш
ннол тію, такъ какъ законъ (улож. о наказ. ст. 134—140)
признаетъто п другое обстоятельствомъ, по поводу котораго
всегда, въ назначенномъ самиыъ закономъ разм р , смягчаются
вс вообще наказанія цо вс мъ преступленіямъ н достигшпхъ
совершеппол тія. (Р ш. угол. кас. деп. 1867 года № 490, Турковскпхъ).
3)
Сов рш нно б зпамлтство отъ липшяго унотребл нія
спиртныхъ пацнтковъ не праиадл житъ к^' числу иричинъ н -
вм няемости, отм ны цлп ум пьш нія наказанія, о копхъ упоминается
въ закон ; а ііотому еслн бы ііодсудпмый илп его защитннкъ
обратились къ суду съ иросьбою о постановленіп вопроса
по подобному обстоятельству, то судъ, въ силу 763 ст. •
уст. угол. суд., обязанъ въ иросьб этой отказать. (Р ш. угол.
кас. деи. 1867 г. Л: 573, Вороиова).
4) Отказъ суда въ постановк вопроса о случайной ОШН6Е
шипеосторожностп, какъ о такихъ обстоятельствахъ, по которымъ
преступл ні не вм ня тся въ вину илн наказапі
ум ныпается, служнтъ поводонъ кассаціи приговора. (Р ш.
угол. кас. деп. 1867 г. № 166, ФилнповоГі).
5) Отд льные вопросы п вм няемостя хотя и постаповляются
съ приняті мъ въ соображвні общаго начала выраженнаго
въ 751 ст., ио при этомъ сл ду ть руководствоваться и
іт иъ изъятіемъ, которо устаповл ио 763 ст. Одно уж отд дьіное
существовапі этихъ статей доказываетъ, что въ основаніи
'яхъ лежатъ пе одни и т же начала. Сущ ств яно отличі 751
Стр.2
УГОЛОВНІГО СУДОПРОИЗВОДСТВІ.
385
и 763 ст. уст. угол. суд. состоитъ въ томъ, что общі вопросы 0
виновности, коими изм няются выводы обвинительнаго акта,
или допошпт льны вопросы, если главпые постановл ны согласно
этиай) выводамъ, предлагаются прпсяжнымъ лишь тогда,
когда онн выт каютъ нзъ судебнаго сл дствія и преній сторонъ
и когда при томъ судъ находитъ, что въ постановк дополнит
льпаго вопроса есть достаточныя фактическія основанія, т. е.
когда онъ призиаетъ, что подсудимый, домогающіися постановки
доцолпит льпаго вопроса, доказалъ д йствительность тогообстоят
льства, о которомъ опъ проситъ постановить вопросъ. Этоначало
п можетъ быть, по смыслу 763 ст., строго прим няеію въ
вопросамъ о невы ня мостн по однон изъ законныхъ причинъ,
исчисленпыхъ въ уложепіи, которы предлагаются присяжнымъ
по требованію подсудимаго н только въ томъ случа , когдад йствительность
прпчипы невм няемости представіяетоя суду достаточпо
выясиеппою, но и тогда, когда сущ ствованіе ея было
доказываемо подсудимымъ, и притомъ доказыва мо въ тако
вреыя, когда противная оторона им ла возможность цродставлять
съ своей стороны возраженія и даже, въ случа надобпости, просить
судъ объ отсрочк зас данія для изсл дованія этого обстоятельства
установл пнымъ норядкоыъ. (Р ш. угол. кас. деп.
1871 г. f& 1401,Бонко).
6) Если судъ паходптъ необходимьшъ пр дложить присяжньшъ
Тв*. Воаросы, постановл нны окончательно, излагаются на вопроснонъ
ллст , который иодплсыва тся вс ми членами суда.
По точной сил 764 п 825 ст. уст. угол. суд., нельзя н призас
датблямъ воііросъ о совершеніи престудленія въ припадк
душ вной бол знп, то вопросы излагаются въ сл дующей форм :
п рвьш о д йствительностп факта, послужившаго предм томъ
обвппенія, и о совершеніи его обвиняемьшъ, второн о причин
невм пяеыости и третій о томъ, внновенъ ли подсудимын въ соверш
ніи прлписываемаго му д янія. Этотъ вопросъ пр длагается
присяжныыъ на случай отрицат льнаго отв та на второй
вопросъ, такъ какъ, въслуча непризнанія ими причины п вм -
няеыости, осталгя бы н разр шеппьшъ вопросъ о томъ, сл ду тъ
ли вм нить подсудимому соверш нно имъ д яні , ибо н доказаипость
указапной во второмъ вопрос причины невм пенія не
нсключаетъ возможности н вм яенія подсудпмому сов рш ннаго
пмъ д янія по другпмъ основаніямъ. (Р ш. угол. кас. д п. 1870 г.
№ 488, Вашенцовой).
внать, что подписані вопроса только двумя, а пе вс ми тр ия
чл нами, присутствовавшими въ суд , составляетъ отступлені
отъ точной силы помянутыхъ узакон ній, но во всякомъ случа
отступл пі столь мало существ нно , что не только н можетъ
служить поводомъ къ отм н приговора, но даж и им ть како
«ибо значені для д ла, т мъ бол , если резолюція суда, въ которой
озпач на супіность приговора, а сл дователыіо и вс сод
ржані отв та павопросномъ лист , и которая провозглаи на
13
Стр.3
386
УСТАВЪ
предс дател мъ въ самый день зас данія, подппсана вс ми тре:мя
членамп, какъ того требу тъ 786 ст. уст. угоі. суд. (Р щ.
угол. кас. деп. 1867 г. № 492, Тачкиной).
Отд лені второе,
лей, судьи, по постановленіи вопросовъ, приступаютъ къ ихъ обсужд -
нію въ особой комнат , причемъ не могутъ находиться ни прокуроръ,
ни участвующія въ д л лица.
ПОСТАНОВЛЕШЕ ПРИГОВОРОВЪ БЕЗЪ УЧАСТІЯ ПРИСЯЖНЫХЪ ЗАС ДАТНЛЕГІ.
7в5. Въ д лахъ, не подл жащихъ р шеиію присяжныхъ зас дат -
'івб. Судьи должны овред лять вину или невпиность подсудимаго
явить свое ын ні отпосит льно проекта вопросовъ въ судебномъ
зас даніи, гд противъ мн нія его мож тъ возражать защита по
праву, предоставленному й закономъ (уст. угол. суд. ст. 530);
сл довательно этимъ неправильнымъ д йстві мъ нарушается и
равноправность сторонъ; во воякомъ ж случа оставленіе такого
важнаго отступл нія отъ законнаго порядка, безъ удостов -
ренія и объясненія въ протокол , есть, кром того, нарушеніе
правилъ о составл ніи протоколовъ (ст. 837). (Р ш. угол. као.
деп. 1872 г. № 159, Лунипа).
и долж нъ задо
внутреннеыу своеиу уб жденію, основанному на обсужденіи въ совокупностп
вс хъ обстоятельствъ д ла.
•Je?. Посл ир дварит льнаго сов щанія, предс датель суда по каждому
вопросу сооира тъ голоса присутствующихъ, начинал съ младшаю
чл на, и зат мъ объявляетъ собств нно сво ын ні .
ЧОШ. По отобраніи голосовъ по вс шъ вопросамъ, предс дат ль объні
р шенія принимается т изъ нихъ, которое соединя тъ въ себ
наибод е голосовъ; при рав нств ихъ отда тся предпочт ні ын нію,
принятоыу пр дс дателемъ суда; а сли мн нія разд лились такъ, что
холосъ предс дателя пе можетъ дать перев са, то — тому изъ равноявляетъ
отв ты утв рдит льны и отрицат льны , и д ла тъ на вопросномъ
лист письм нныя отм тки, ч ыъ каждый вопросъ разр шенъ и
по мн нію какихъ им нно судей.
вв». При разд л ніи годосовъ на два жжа бол мн нія, за основа
Такъ какъ ст. 142 учр. суд. уст. п ст. 765 уст. угол. суд. положительно
воспр щаютъ членамъ прокурорскаго надзора находиться
при сов щанш суд й о постановіепіи по д ламъ р шеній,
а постановка вопросовъ входитъ въ ту главу уставауіол.
суд. (кн. II разд. IV гл. IX), которая им етъ предм томъ порядокъ
поотановленія прпговоровъ, то зат мъ довущеніе товарища
прокурора къ тайноыу сов щанію съ судьяыи о постановк
вопросовъ составляетъ, очевидно, наруш ніе этого закоиа, т мъ
бол е важно , что товарищъ прокурора мож тъ %
Стр.4
УГОЛОВПАГО СУДОПРОЖЗВОДСТВА.
387
•сильныхъ по числу гоіосовъ ын пій, которо снисходительн къ участи
подсудимаго.
• ЧЮ. Правиломъ, постановленпымъвъ предшедшей (769) стать , надл
житъ руководствоваться какъ прир ш ніи каждаговоііросавъотд льности,
такъ и прп вывод окончат льнаго по д .ту заключ нія.
"ЗІІ. Судъ поотановля тъ прпговоръ:
1) или объ оправданіп подсудпмаго, когда д яні , въ ко мъ онъ былъ
обвиия мъ, призиа тся н доказаппымъ, н подл жащиыъ вм ненію по
закошшмъ причинамъ, влп н воспрещ ннымъ закопами подъ страхомъ
яаказанія;
2) или объ освобожд нін подсудимаго отъ суда, когда преступно его
д япі вокрыва тся давиостію, мллостивымъ манифестомъ или другою
закопною прпчпною пр крапюпія д ла;
3) или же, наконецъ, о наказанін подсудпмаго, когда онъ изобллча
тся въ такомъ преступномъ д япіи, которое ему вы няется въ вину
и отъ отв тствепности за которо онъ н мож тъ быть освобожд пъ.
598. Освобожденнып отъ суда б зъ указанія его вины мож тъ просить,
чтобы судъ опр д лилъ его виновность и то паказаш , которому
•онъ подл жалъ бы, сли 6ы въ д л н оказалось закопной прнчины
ЕЪ пр кращ нію уголовнаго преслідованія.
"SIS. Просьбы сего рода (ст. 772) должиы быть пр дъявляемы прп самоігь
провозглашепіи суідпости приговора, пли посл того, яоне позж ,
;какъ при объявл ніи протокола прпговора освобождешіому отъ суда.
ТЗй. При опред л ніи наказанія на основапіи законовъ, суду предоставляется
право по обстоят льствамъ, уменьшающимъ вину подсудимаго,
смягчпть наказані одпою или двумя степенями, п реходя цритомъ
и къ блнжайшему пизшеыу роду паказаній, если въ высш мъ, по
уіож нію о паказаніяхъ, н тъ ст пени пиже назнач нной въ закоп за
.пр ступно д яні подсудимаго.
1) Воиросъ о дравилыіости опред ленія м ры наказапія н
подлежитъ обсужд нію Правит льствующаго Сепата въ кассаціонномъ
порядк , такъ какъ назпач ні въ пр д лахъ, указанпыхъ
закоиоігь, м ры наказанія по сопровождавшимъ преступпо
д йстві обстоятельствамъ (148 ст. улож. о наказ.) предоставл
по усмотр нію суда, постановляющаго приговоръ. (Р ш.
угол. кас. деп. 1867 г. № 490, Торковскихъ).
2) Судъ, признавая преступлені подсудиыаго подл жащимъ
наказанію на основапіи устава о наказ., налаг. мнр. судьями,
обязапъ и въ пазначеніи м ры наказапія, по м р принятаго
вияовпыігь участія въ преступл піи, руководствоваться статьями
с го ж устава, а н улож нія о наказапіяхъ. (Р ш. угол. кас.
.д п. 1867 г. № 317, Полосина).
3) Судъ, воспользовавшись правомъ, пр доставл ннымъ му
|828 ст. уст. угол. суд., п ііож гь уж пользоваться правомъ,
'Іир доставлепныігь му стать ю 774, т.
13*
ім нно об эти статьи, понижать наказані бол в ч иъ яа дв
іст пепи, такъ какъ тако понижені иожетъ посл довать ТОЛЬЕО
., прим пяя одновр -
Стр.5