Е. В. Трофимова соискатель Воронежский государственный университет ЗАОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПОНЯТИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В отечественном уголовном процессе в систематизированном виде институт заочного судебного разбирательства уголовных дел получил свое закрепление в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В частности, в книге первой «Порядок производства в мировых судебных установлениях» содержалась отдельная пятая глава «О заочных приговорах». <...> 133 Устава, если обвиняемый о проступке, за который полагается наказание не свыше ареста, не явился и не прислал поверенного к назначенному сроку или же, хотя и прислал поверенного, но по такому делу, по которому он сам вызывался лично, то мировой судья постановляет заочный приговор. <...> В случае неотыскания к назначенному сроку обвиняемого в таком преступном действии, за которое в законе положено заключение в тюрьме или наказание более строгое, мировой судья, отлагая суждение о наказании впредь до привода отыскиваемого лица, постановляет по иску о вознаграждении за вред и убытки заочное решение по правилам гражданского судопроизводства (ст. <...> Обвиняемый, пропустивший назначенный на явку срок, но прибывший на суд до постановления приговора по существу дела, допускается к словесным объяснениям. <...> В течение двух недель со времени вручения копии заочного приговора обвиняемый имел право, явясь к мировому судье, подать отзыв о новом рассмотрении дела. <...> Что касается порядка производства в окружных судах, то по общему правилу подсудимые, состоящие на свободе, обязаны были явиться в суд лично, хотя бы имели избранных им самими или назначенных им защитников (ст. <...> В 1888 г. была допущена возможность вынесения заочного приговора в окружном суде в случае неявки без уважительных причин обвиняемого по делам о преступлениях, за которые в законе устанавливались наказания, не связанные с лишением или ограничением прав состояния <...>