УДК 165.1 ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ВЫРАЖЕНИЯ НОВОГО В НАУЧНОМ ЗНАНИИ В ФИЛОСОФИИ ПОСТПОЗИТИВИЗМА А. Ю. <...> Сидельников Воронежский государственный педагогический университет Аннотация: В статье на примере рассмотрения концепций трёх крупнейших представителей философии постпозитивизма — Т. <...> Делается вывод о том, что основной причиной этих трудностей является излишне формальная трактовка категории «новое», которая в свою очередь позволяет также заключить о неполном отказе философии постпозитивизма во взглядах на процесс развития научного знания от идеалов неопозитивизма. <...> Abstract: The article analyzes conceptions of three distinguished representatives of the postpositivism — T. <...> Lakatos; shows what diffi culties are impossible to overcome in the context of postpositivism to explain the process of the appearance of the suffi ciently new scientifi c knowledge. <...> The main reason for such diffi culties is an exeedingly formal interpretation of the category «the new», which, in its turn, allows thinking that the philosophy of postpositivism partially rejects the ideals of neopositivism regarding the views on the process of development of the scientifi c knowledge. <...> Период доминирования идей позитивизма во взглядах на развитие научного знания закончился их саморазрушением [1] и подвёл тем самым важные итоги, касающиеся исследуемой нами проблемы. <...> Так, стала очевидной невозможность адекватного рассмотрения науки вне её связи с культурной деятельностью человека. <...> Намеренье представителей логического позитивизма ограничить научное знание рамками «протокольных предложений» оказалось недостаточным. <...> Следовательно, развитие научного знания нельзя уже было свести только к процессу его кумулятивного роста, требовалось исследовать в нём и качественные скачки. <...> Намереваясь объяснить динамику научного знания, Кун вводит понятие «парадигмы». <...> Не дав, однако, строгого определения «парадигмы» в своём главном произведении «Структура научных революций», Кун пытался его уточнять в более поздних к ней приложениях. <...> В них он определяет парадигму © Сидельников А. Ю., 2008 как «дисциплинарную матрицу», состоящую из трёх <...>