ФИЛОСОФИЯ УДК 165.1 ОБЪЕКТИВАЦИЯ СТРУКТУРЫ ИЛИ МЫШЛЕНИЕ ДИКАРЯ? <...> Концепция Леви-Строса не может объяснить экспериментально установленных исторических изменений и межкультурных различий в мышлении, игнорирует культурную детерминацию мышления. <...> Отсюда следует, что на сегодняшний день нет достаточных оснований говорить о принципиальной тождественности мышления архаического человека и человека современного. <...> Совсем в иную ситуацию попадает исследователь человеческой духовности. <...> Человеческая духовность, человеческое мышление объявляются универсальными, неизменными и всеобщими. <...> Такой взгляд на мышление разделяется, кажется, подавляющим большинством философов и культурологов, большинством исследователей мышления, сознания и проблем, связанных с человеческой духовностью. <...> Между тем, такое утверждение, утверждение о всеобщности и универсальности форм мышления, на сегодняшний день является явно спорным, проблемным. <...> Эта же проблема, на наш взгляд, угадана современной философией как «изменение типов рациональности», а постмодернизВЕСТНИК ВГУ, СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ, 2008, № 2 139 Ф. С. Герасимов мом — в форме проблемы «Другого». <...> Эта необходимость вызвана тем, что мифологическое мышление наиболее отдаленно от нас, а следовательно — его изучение является удобным и наглядным средством демонстрации исторического развития мышления: если мифомышление принципиально тождественно нашему, то и говорить не о чем, мышление не развивается, формы мышления не изменяются. <...> Например, является ли переход «от мифа к логосу» уникальным в истории мышления, изменяется ли мышление после этого перехода или нет, какие этапы можно выделить в развитии самого мифологического мышления и т.д. <...> ? Но главным и основным вопросом, который придется решать в случае признания отличия мифологического мышления от мышления современного, будет вопрос о детерминации, механизмах и направлении развития мышления <...>