Серия: Право УДК 347.9 ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ПРОБЛЕМА ВЫБОРА СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА В ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ А. И. <...> Поротиков, А. С. Яковлев Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 1 декабря 2015 г. Аннотация: нередки случаи, когда истец намеренно создает повод для конкуренции требований, предпочитая один способ защиты другому, целенаправленно пытаясь обойти ограничения, свойственные одному из них, используя преимущества другого. <...> В судебной практике нередки случаи, когда истец, добиваясь желаемого результата (будь то взыскание денежных средств, истребование спорной вещи, признание права), последовательно предъявляя иск за иском, обосновывает свои требования разными, часто исключающими друг друга нормативными основаниями. <...> Так, пытаясь вернуть имущество, переданное ответчику, истец, счи108 неверной правовой оценкой характера спорных отношений. <...> Однако нередко за этим стоит осознанное стремление навязать другим участникам процесса тот способ защиты, который по ряду причин наиболее выгоден истцу, потому, что он облегчает доказывание, сужая его предмет, ограничивает круг возможных возражений ответчика, либо же потому, что он обеспечивает больший размер взыскания. <...> 1 Именно на примере соотношения виндикационного иска и иска из арендного обязательства М. В. Зимелевой была открыта дискуссия о допустимости конкуренции требований в советском гражданском праве (см. <...> © Поротиков А. И., Яковлев А. С., 2016 тая себя собственником, первоначально заявляет вещный иск об истребовании, а затем обращается с требованием о возврате, основанным на прекращенном договоре аренды, выступая теперь в роли арендодателя1 Чаще всего подобная неразборчивость объясняется ошибкой в праве, . <...> Предпочитая один способ защиты другому, лицо тем самым пытается обойти ограничения, свойственные одному из них, используя преимущества другого. <...> Наиболее известным проявлением такого рода тактики стало обращение <...>