интраперитонеальных структур, которые анатомически расположены в полости таза и также могут быть резецированы во время операции в случае их вовлечения в патологический процесс. <...> МСКТ правильно выявила их вовлечение в патологический процесс во всех 15 случаях, тогда как МРТ – только в 2 случаях из 9. <...> Возможно, это обусловлено недостаточной пространственной разрешающей способностью метода по сравнению с МСКТ или наличием артефактов перистальтики. <...> Суммарно количество истинно положительных и истинно отрицательных данных в отношении вовлечения органов и структур малого таза по данным МСКТ и МРТ составило 80 и 74,3% соответственно. <...> Аналогичную картину мы получили и при сравнении количества истинно положительных, истинно отрицательных, ложноположительных и ложноотрицательных данных МСКТ и МРТ у 6 пациентов, которым было проведено оба исследования. <...> Также преобладали истинные результаты оценки вовлеченности органов и структур малого таза в опухолевый процесс. <...> Следует отдельно остановиться на значении ложноположительных и ложноотрицательных данных в контексте планирования эвисцерации. <...> Так, ложноположительные результаты диагностического метода могут мотивировать хирурга на увеличение объема резецируемых органов, что не может негативно отразиться в отношении основной цели операции – достичь отрицательного края 84 МЕДИЦИНСКАЯ ВИЗУАЛИЗАЦИЯ №4 2016 резекции. <...> В отечественной литературе мы не нашли работ, посвященных возможностям МРТ и МСКТ при планировании эвисцерации органов малого таза. <...> Точность КТ варьировала от 55 до 72%, а МРТ – до 83%, при этом отмечалось превосходство МРТ в оценке инвазии латеральной стенки таза. <...> В целом преимущественно оценивали взаимоотношение опухоли с мочевым пузырем, прямой кишкой и стенками таза. <...> В то же время вовлечение стенок таза рядом хирургов рассматривается как противопоказание к ней. <...> В работах последних лет [17–20] показана высокая эффективность МРТ в оценке <...>