Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634840)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Офтальмология. Восточная Европа  / №3 2013

Нейропротекция, нужна ли она в лечении нормотензивной глаукомы? (30,00 руб.)

0   0
Первый авторЭфендиева
Страниц8
ID500488
АннотацияЦель: изучение эффективности нейропротекции у пациентов с нормотензивной глаукомой до и после получения курса нейропротекторного лечения Материал и  методы: в  исследование было включено 34 пациента (68 глаз); из них 10 (20 глаз) – с нормотензивной глаукомой, получившие курс нейропротекторного лечения, 9 (18 глаз) – с нормотензивной глаукомой, которые не получали лечение и 15 человек (30 глаз) – в качестве контрольной группы. Средний возраст пациентов составил 54 ± 10 лет; женщин было 22, мужчин – 12; срок наблюдения – от 10 до 12 месяцев. У всех больных внутриглазное давление (ВГД) было в пределах 17–21 мм рт. ст. Пациенты до и после получения курса нейропротекторного лечения проходили полное офтальмологическое обследование. Результаты: к концу наблюдения у пациентов с нормотензивной глаукомой, прошедших нейропротекторное лечение, отмечалась некоторая тенденция к улучшению гемодинамических показателей в сравнении с группой нормы (р<0,05), а количественный анализ слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) дал относительную стабильность показателей, что также является признаком положительной динамики, в  отличие от группы пациентов, не  прошедших лечение (р<0,05). Данная тенденция прослеживалась и в показателях поля зрения (р<0,001). Выводы: применение нейропротекции может быть определено как «терапевтический подход», направленный на прямую профилактику, замедление и, в некоторых случаях, обратное развитие поражений ганглиозных клеток.
Эфендиева, М.Э. Нейропротекция, нужна ли она в лечении нормотензивной глаукомы? / М.Э. Эфендиева // Офтальмология. Восточная Европа .— 2013 .— №3 .— С. 78-85 .— URL: https://rucont.ru/efd/500488 (дата обращения: 26.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Zarifa Aliyeva, Baku, Azerbaijan Нейропротекция, нужна ли она в лечении нормотензивной глаукомы? <...> Neuroprotection, whether it is necessary in treatment of normotensive glaucoma? <...> Материал и методы: в исследование было включено 34 пациента (68 глаз); из них 10 (20 глаз) – с нормотензивной глаукомой, получившие курс нейропротекторного лечения, 9 (18 глаз) – с нормотензивной глаукомой, которые не получали лечение и 15 человек (30 глаз) – в качестве контрольной группы. <...> У всех больных внутриглазное давление (ВГД) было в пределах 17–21 мм рт. ст. <...> Пациенты до и после получения курса нейропротекторного лечения проходили полное офтальмологическое обследование. <...> Результаты: к концу наблюдения у пациентов с нормотензивной глаукомой, прошедших нейропротекторное лечение, отмечалась некоторая тенденция к улучшению гемодинамических показателей в сравнении с группой нормы (р<0,05), а количественный анализ слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) дал относительную стабильность показателей, что также является признаком положительной динамики, в отличие от группы пациентов, не прошедших лечение (р<0,05). <...> Данная тенденция прослеживалась и в показателях поля зрения (р<0,001). <...> Выводы: применение нейропротекции может быть определено как «терапевтический подход», направленный на прямую профилактику, замедление и, в некоторых случаях, обратное развитие поражений ганглиозных клеток. <...> The study included 10 patients (20 eyes) with normotensive glaucoma, who received a course of neuroprotective treatment, 9 patients (18 eyes) with normotensive glaucoma, who did not receive treatment and 15 patients (18 eyes) as the control group. <...> All patients before and after the course of treatment with neuroprotective medicines have passed a complete ophthalmological examination. <...> Оригинальные исследования Results: In the end of follow-up all patients with normotensive glaucoma which have received neuroprotective treatment were examined. <...> A tendency to improvement of hemodynamic parameters in comparison with the control group (p<0.05 <...>