Р
i.
го-тг-ИСТОРІЯ
ЧИНОПОСЛЪДОВАНІЙ
ІІРЕЩЕІІІІІ II итіііміщіпіі
^
И 1! 0 Л Д О I! А Н 1 Е
АЛЕКСАНДРА АДМАЗОВА.
і
/і^ь'
КА
Типографія
Стр.1
ов
ешВ,
і
і\ Oif
ГОСУДАРСТ.кі
КМКЛИОТЕКА;
) .
ПООПОНМН
Опред леніемъ Сов та Казанской Духовной Академіи отг
S1 августа 1884 г. печатать разр шается. Ректорг Лкадеміи протоіерей
А. Владнмірскгй.
Стр.2
ВВЕДЕНІЕ.
•
•
•
•
•
Иредметь продлагаемаго изсл дованія—„Исторія чиаоиосл
донашй креіцепія и мгропрмазаиія- — относится къ
области сакраміпталі.иаго элемеита христіапскаго богослужепія.
Важпості, этого предмета вполн очевидна, особенио
если црііііомпить'значспіе таиистнъ въ жизнй христіанскихъ
обтцествъ. Значееіе это настолько велико, что, по выражемію
одпого поздн іііпаго церкониаго писателя, „христіанство
существуетъ только таинстваыи" (l
). Но при своей важпости,
этотъ предметъ и иесьма труденъ для иасл дованія,—
ст, одпой стороны. исл дстіііе того, что изложить исторію
. двухъ чиябпосл донаніи, изъ которыхъ одно—крещеніе очень
обпіирно и глржно,- и изложить, притомт-. отъ самаго ихъ
возиикновеиія до пастоящаго времени, за ц лые XIX вв.—
задача слишкомъ обширная и по тому одеому далеко не
легкая, а съ другой стороны, всл дствіе отсутствія за многіе
в ка памятниковг, спеціально относящихся ісъ нашему
предмоту, при обилін указанійотрывочвыхъикосвенпыхъ, иногда
противор чивыхг, требуіоіцнхъ пров рки и сличенія и вообіце
весьма затрудпяюіцихъ процессь изсл доваеія.
Такъ, за первый в къ христіанской эры, за в къ апостоловъ.
нё сохраеилось такихъ писаній, гд бы спеціальпо
и подробао излагались предписанія касательпо порядка и
состава, формъ и характера богослуженія аіюстольскаго в -
ка вообще и чияопосл дованіи—крещенія и мгропомазапія
въ частности: ігыіовозав тныхъ апостольскихъ писаніяхъ, сохрапились
указанія тольк*"] короткія и отрывочния, слиіпкоыъ
недостаточнын дли полйагЬ и точнаго изложенія чішоиосл -
довавій креіцеиія и муропоыазаізія ві практнк апостольскаго
времени.
Соб. 1863, стр. 7.
(') Игнатій, архіаписк. Воронежск. »0 церк. таинствахъ».
*
ш
Стр.3
IY
Отъ втораго и третьяго в. ка христіагаства также ве
возможно ожйдать какихъ либо прдробныхъ и прямыхъ памятниковъ
касательно христіанскаго богослуженія вообще и
вашего предмета въ частности. Времеиа Апостоловъ непосредственно
примыкали къ этиыъ в камъ; преданіе о ІІИХЪ
было слишкомъ живо и св жо; христіане во вс хъ собраиіяхъ
богослужебгшхъ участвовали почти всегда вс ; а та
свобода и та простота и несложность, которыя составляютъ
характерную черту христіаисгеаго богослу?кенія во времена
Апостоловъ, пронивали собою и богослуженіе П й Ш вв.
Правда. есть одипъ памятпикъ, относяіційся вт. ІП в ву и,
можію сказать, пм гощій значеніе богослужебпаго. Мы рауум
еыъ зд сь „Апостольсвія Постаповленія". Но этого одного
памяіенка, при томъ излагагощаго не ішолп чинъ креіценія,
а т мъ бол ё чиоъ ы ропомазапія,—слишкомъ иедостаточно
для такого времепи, как/ь ГІ и ЛІ вв., когда разсиатриваемыя
нами чинопосл дованія не получили еще повсюду
одинакорой и устойчивой организаціи.
Конечно, вельзя сказать, чтобы за этртъ періодь было во
обще ыало увазаеій по наиіему предмету; указааііі такихі.много,
но будучи разсыпаны безъ порядка въ памятникахъ хриспанской
литературы дапнаго времони, он весьмапе р дко пе
даютъ опредЬленггаго йршітія о трмъ*рамомъ предмет . котораго
васаются. Этосъ фавтъ въ значительеой м р зависитъ
отъ весыіа пе р дкой разнор чивости увазапій, чтЬ въ свою
очередь было сл дствіемъ разиообразія практики церкви II
и ПІ вв.
Четвертый и пятый в ва—в ііа самаго блестяіцаго состоянія
древней христіанской науки. Ио и эти в ва нс
представляютъ намъ прямыхъ богослужебныхъ произведеній.
Въ области христіаисвой науки для разработки выдішпулась
тогда преимуіцественпо ея теоретичесвая—догматичесвая
сторона, а сторона правтичесвая, ваагп йтій элементъ которой
составляетъ христіанское богослуженіе, оставалась на
второмъ план , въ т ни. Правда въ произведепіяхъ христіаиской
литературы этой эиохи далеко ие ыало и даже мпого
мы паходимъ св д иій, отиосяіцихся въ иаіпему предмету,
но он высказаны какбы миыоходомъ, по случаю, а не
съ пазначенною впередъ ц лыо—трактовать о богослужешн,
и потому разс яны безъ порядва, безъ системы. Впрочемъ,
и за то время есть единствениый бол е или мен е спеціаль
Стр.4
У
no богослужебгшй паыятиикъ—твореніс „0 церковной іерархіп",
іізіі стмое подъ иыенемъ Діоиисія Ареопагита.
On. сл дующихъ зат мъ VI — УІІ вв., мы ны емъ сраииительно
крайне скудаыа сііид телъстиа какъ о вреіценіи,
такь и о ыАфопомазаиіи, такъ что въ большиыств случасвъ
пріі изсл доиапіи мы принуждопы обходить это времл молчаніеыг.
Правда эта скудость ОТБОСІІХСЯ главаымъ образомъ
только къ восточной церквн. По охеошенію къ ааиадпой
церкви нужоо сказать совериіенно другое. Къ сожал -
нію, намъ із ті необходимости, особенпо за VI и VII вв.,
иодіюбно ио.п.зоваться свид тельстваыи запада, такъ какъ
мы им еііъ is'j> виду изложить исторію ііам ченных'1, иами
чіінопосл доваиіи главеымъ образомъ въ восточной церквц.
Что касается до сл дующпхъ за этимъ ііеріодоыъ в -
ігопъ—до сам.ои эпохи киигопечатаніа, то зд сь, уже ПОНІІТпо,
памъ пе мало сохранилось паіьчтпиішвъ, спеціалызо
относлщихса къ натему предыету. ОдеаііОі по воей сііраводливости,
можио сігазать, что и въ данііомъ случа иаше
д ло мало выигрываетъ. Мы говорныъ такъ иа тоыъ осіюианіи,
что изъ рукописеыхъ боіослулгебныхъ іі.ииітииковъ
восточпой церкви, спеціально необходпііыхъ для нась, С2завийтельпо
иемногіе (у Гоара и въ прилож. къ соч. Дмнтріевскаго)
издаиы въ св тъ, и потому ііми почти о тъ возможности
іюльзоваться. Что же касасші до славяно-русскііхъ
руконисей no этому предмету, то он , насколько наыъ изв -
стно, еще не издавались, и если и есть дліі н котоііыхъ пзъ
ыихъ обстоятельное описаоіе, то это можно сказатв тольгео
осііосительыо богослужебныхъ книгь одиой, именно ыосковской
синодальной библіотеки.
Правда, tipu .изсл доваиіи за это вреия у, иасъ иы лись
подъ руками и н которыя какъ греческія, (Сиеод. библ.
Руы. музея и Имп. пуб. библ.) такъ п славяескія (ілав.
обр. Соловецкой библ ) довольно древпія рукописн. Но всетаки
и зд сь нельзя быть вполн довольиымъ п иметю иотому,
что н которые памятники, и при тонъ особенио иажные
для насъ, сохраеились до нашого врсыени уже въ исіюрченномъ
вид .
При такомъ отсутствіи за многіе в ка пряыыхъ памятмиковъ
по аашему и|)едііету, трудноств предприннііаемаго
изсл дованія мало умепыііается т мъ, что за посл днее время
ке мало явилось изсл дованій, им ющихъ отношеніе кт> на
Стр.5
— 375 —
безоружными, а намащенные мастію двоякой росы, одною
(крещеніемъ) исц ленные, а другою (мгропомазаніемъ) укрішленные,
мы безопасн е выступимъ на подвигъ" (').
Такимъ образомъ, н тъ сомн нія, что въ древней практнк
западной церкви совершеніе м ропомазанія сл довало
пепосредственно за совершееіемъ креіценія. Но съ теченіемъ
времепи западная практика отступила отъ этого древняго
обычая н мтропомазаніе крещепныхъ, обыкновевио,
младеицевъ стала совершать не тотчасъ посл
крещеащ
ио снуспі о сколъко л тъ, когда крещевные сколькоиибудь
изучатъ христіанскую в ру. Въ силу этого въ нанастоящее
время мтропомазаніе на запад совершается обыкиовенно
въ то время, когда младенецъ, крещенный тотчасъ
по. рожденіи, достигнетъ возраста отъ 7—12 л тъ (').
Еогда собственно установилась на запад подобная
практика, съ оаред ленною точностію нельзя сказать. Т мъ
не мен е есть положительеыя данеыя въ доказательство того,
что этотъ обычай есть яг-леніе сравнительно позднее и время
его происхожденія никакъ нельзя отнести ко времени ран е
ТХ в ка До этого же времени и въ самомъ IX в к западная
цеіжовь дериіалась въ данномъ случа практики
дреішей церкви, въ чемъ сознаются даже сами западные
учееые. Одииъ пзъ нихъ указываетъ, еапр., на дв рукошіс.и
ТХ в ка, изъ которыхъ прммо видно, что практика соединяіь
совершеніе м ропомазаніясъ крещеніемъсуществовалана
заиад еще и въэто время (9
); а другіе сознаются, чтоонъ им лъ
тамъ силу даже до ХШ в. С), хотя въ то же время еще съ IX
(') Petrus Damianus. Serm. LXIX n. I... decretales paginae et
sanctorum patrum instituta decernunt , non esse
differendam
post baptismum sacramenti hujus virtutem, ne nos inarmes inveniat
fi-audolentus ille contortor, a quo nemo unqunm nocenti inducias extorsit.
Delibuti, igitur, utriusque roris unguento, illo sancti, confortati
isto securius descendamus». Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom
GXLIV, col. 898—899.
(2
(3
(4
) Макарій. «Догиатич, Богоол.» т. І , стр. 162.
) Иннонентій. яОбіичит. Богосл.» т. II, стр. 186—І87
) Ibid. отр. 187.
Стр.1
376 —
л ка yiite встр чаютсл факты, которьши въ дапномъ Mfча
парушалась практика древней церкии. На основаніи
этихъ даішыхъ очсвидпо, что отступлеиіе западиой церкви
относителыю ирсмопи сбвершёнія м ропомаііанііі появилось
около X—XI в., по оісопчателыіо вошло въ силу уже посл
ХШ в каП.
Доказывать песправедливость такого отступлеиія, посл
приведенныхъ свид тельствъ древности, безполенно; оиа
вполн будетъ очевидна, ёсли мы обратимъ вииманіе только
иа поводъ къ этому отступлепію. Посл дпи.мг былъ, калгется,
сл дующій. Начипая съ IX в ка, какъ мы увидимъ
виже, въ западиой церкви появилось ложпое учепіе
о томъ, что таипство муроиомазанія должно быть совсрвершаелю
нсключительно епископами. „Между т мъ опытъ
чотчасъ же показалъ, что еішскопы даже вг самомъ ы ст ихъ
пребглванія, не могли всегда »рисутс'гвовать при совершепіи
крещенія свяптеиннками; а такъ какъ пред лы епархій ихт,
состояли изъ п сколькихъ городовъ и селеиій, то пе всякій
разъ, когда требовала нужда, могли они пос іцать и свою
паству. Отсюда, очевидно. по иеобходимости, нул;но было говорить,
что мгропомазаніе иадлежитъ совершатъ ее тотчасъ
иосл крещепія, по спустя н котоі)ое время, а потомъ, естественно,
явилась нужда оаред лить и самую иродолжительность
этого времени, Таки.мъ образомъ, разсматриваемое
иами пеправильеое отступлепіе западаой церкви было вызваео
также нсправильпымъ ученіемъ, а отсюда вполп ясна
вся пеправильпость порваго ("').
Русская церковь въ данномъ случа всегда учила согласно
съ восточною церковію и совершеиіе м ропомазанія
всегда соедипяла съ совершепіемъ крещепія. На Владимірскомъ
собор , бившемъ въ 1274 г., иапр., постановлепо было,
чтобы при совершеши надъ к мъ-либо крещенія, иосл
1 —
тій. «Облич.
(М Ср. Макарій «Догмат. Коіосл.»; т. IV, CTJ). 162; Иннокен- '
Ііогосл." \\ Ц, crp 187; [[осп ловь. «Разсужденіе
іаиисгв M^-ifouoMa.'jaHia», сір. 57—58.
{'') Иннокентігі. Обіич. Богосл.» т. II, стр. 1Я7 —188
Стр.2
— 377 —
погруженія его въ купель, тотчасъ помазывать его м ромъ (1
занія всегда съ нимъ неразд ленъ.
Правда ыы находимъ одно иностранное свид тельство,
щеніял
гд говорится: „когда младенецъ (уже крещенный) достигнетъ
бол е или мен е совергаеннаго возраста, такъ что можетъ
дать свид тельство своей христіанской в ры; тогда онъ
приводится кт, епископу, чтобы воспринять таинство конфирыаціи
сей в ры, что выражается крестообразнымъ помазаніеыъ
на чел " (8
). Но такое свид тельство, единственное въ
своемъ род , стоитъ въ прямомъ противор чіи со вс ми
безъ исклгоченія чисто руссгпіми свид тельствами и потому
не йм етъ никакого значенія. Какъ иностранное, оно очевидно
написано авторомъ, не отнесгаимся внимательно къ
практик русской церкви нъ совершеніи таинства мтропомазанія,
или можетъ быть, паписапо ст^ тенденцій.
Итакъ, н тъ сомн^нія. что во всеи восточной церкви
чинопосл дованіе мгропомазапія всегда соединялось съ чинопосл
дованіемъ крещенія. Благодаря этому-то т сному
соединенію съ чиномъ крещенія. чанопосл дованіе мгропомазапія
въ высшей степепи несложное и теперь, такимъ
было всегда и прежде. и Ш сноемг сонершеніи всегда составляло
какъ бы часть крещальнаго чина, взятаго въ его д -
ломъ, законченномъ вид .
Въ заключепіе считаемъ нужньшъ зам тигь, чтовесмотря
на т сную связь, въ какой мгропомазаніе всегда стояло
съ крещеніемъ, оно однако всегда составляло особеннное,
отличное отъ крещснія свящеииод йствіе, столь же необхо).
Въ
жнтіи князя Константина, когда говорится о крещеніи Муроыцевъ,
то тотчасъ же пов ствуется о совершеніи надъ ни111]
въ это время и ыгропомазанія {2
которые догали до насъ въ руЕописях-ь, пнт. мурома)
Во вс хъ чинахъ кре(')
Истор. Вибліотека, т. VI, СПВ. 1880 г., стр. 93—94.
(2
(3
) Филаретъ. «Истор. Русск. Цекви>, Выо. I* стр 77,
) Slarczewshi. «Histor. Rutheb. Scriptor». Vol.
Petrop. 184І r. HI, loan. Fabri. «Moscovit.
цер.„ Орловск E. В л. 1866 г, № 4, стр. 191,
I. Berol, et
religio.» p. 9, въ pyc.
Стр.3
— 378 —
димое для всягсаго в рующаго, какъ и крещеніе, и церковь
всегда р згіо разграничивала эти два таинства. Такое разграниченіе
ыы находимъ еще у мужей апостольскнхъ, которые
смотр ли на актъ мгропомазаиііі, геакъ на актъ отдЬльный
отъ перваго и весьма важ,ный (^. Зат мъ Климентъ
Александрійскій также смотрптъ па прииятіе Святаго Духа
посл крещенія. какъ на актъ совершенно отд льный отъ
погруженія и составляющій важліую ступень въ д л возведенія
челов ва въ состояиіе совершенства (^). ГІодобиое же
разграниченіе между мгропоыазаніемъ и крещеніомъ мы находимъ
і j Тертулліана, косда опъ д лаетъ сл дующее зам
чаніе о д йствіи помазавія: „Хотя помазаніе, пріемлемое
наии, производится на т л , но д йствіе его простирается и на
душу. Равнымі образомъ, хотя.крещеніе бываетъ вн шнее, потому
что одно только т ло погружается въ воду, но д йствіе
его совершеныо духовное, потому что очищаетъ насъ отъ гр -
ха (')". По Кипріану „крещепіе и м ропомазаніе суть два отд
льные акта крещенія, хотя и соединенные самою т сиою веутреннею
связыо, такъ что образуютъ одно ц лое неразрывноо
въ отношеніи ихъ къ совершенію" (4
). Вообще во весь періпридается
и самостоятельное значеніе (6
одъ до Оригена м ропомазаніе разсматривается въ связи съ
крещеніемъ, какъ вторая его часть (крещеніе Духомъ въ
отличіе отъ крещенія водою),
но вм ст съ т мъ, ему всюду
J.
Ііосл мы еаходимъ то?ке самое. Напр., въ твореніи „0
церковной іерархш" ясио говорится о ы ропомазаиіи какъ
объ особоыъ отличномъ отъ крещенія таинсів . „Изложивъ
священыод йствіе таинства евхаристіи, авторъ его продол•
:—
(')
Катанскіи, іДогмагическое учені о таинсгвнхь до Ориг -
на», стр. 60.
[3
(3
.Э1(. (4
(6
) Катанскіи. Ibidem, стр. 142.
) Тертулліань. «De Bapt». cap. V'H (no русск. uep. VI). Curs.
Compl. Patrol. Ser. Lat, Tom 1, col. 1207, въ pyccit- пер, Карн -
ева ч. U, Спб. 1847. стр. 12.
) Катанскій. Ibidem, стр. 348. .,u
;.\
) Катанскій. ibidem, стр. 394, 938| h
ІОТОІ.]')
Стр.4
— 379 —
жаетъ: „есть и другое равносильное сему (т. е. евхаристіи)
священнод йствіе, которое наставники наши (ецископы) именуютъ
таинствомъ мура", и зат ыъ, описавъ совершеніе его,
зам чаетъ: „это совершительное помазавіе муроиъ преиодаеть
удосгоившемуся свят йшаго таиаства
возроягденіи
издіяніе Боговачальнаго Духа (')".
Приводить больше свид тельствъ въ іюдобномъ род
н тъ необходимости; и изъ т хъ, на которыя мы указали,
достаточно видно, что помазаніе врещаемаго муромъ искони
составл^ло особое таинство, огличаое отъ предшествующаго
ему ирещенія и, кавъ богкестзенное установленіе, считалось
для каждаго іі рующаго столь жэ пеобходимымъ, какъ и
посл диее.
ІІосл р шенія вс хъ цредстаиленныхъ вопросовъ ыожно
пріістуігатг. и къ самоиу обозр пію историчесвой судьбы
чина мгропоаазанія. Но прожде этого, какъ и ііри изложеніи
исторіи чина крещенія, необходиио представить краткій
историческій очеркъ о веществ , при посредств котораго
совершается это таииство. Этому историческому очерку
аы іі посвящаемъ сл дуюіцую главу.
(*) "De ficnles Hierarch.» cap. IV n. II, Curs. Compl. Patrolog. Ser.
(ii-aec. Tom. Ill, col. 472. 'AhK стп tavtrjq бііогаущ htya ttXeawvqyla
/XVQOV ttXfVTTJv dvrifv oi катгіуе[і6 ес. rjnm ovoiidCovai...
AXV urjv nod п гф гф teXea^ivri trjv leqmtdrrjv rfjg fteoyeviaias
teXstrfv trjv tov (ysaQftmov Tlvevfiaroq inKpnitrjaiv.. G|). ,,Пис. Отц
и учйг. ц. огвос. кь ИСІОІІІИ богоол.» т. 1, Спб. 1855. стр. 127
и 138.
£98 .qn
Стр.5