. Предмет нашей беседы, Вадим Михайлович, как и всего выпуска ежегодника МЕТОД, – социальная воображаемость. <...> М.И. Понятное дело, что все сконструировать нельзя, поэтому наша идея была поговорить об этом, не впадая в крайности: вроде того, что все конструируется или ничего не конструируется. <...> – делали попытки положить эти мыслительные действия в основу социальной онтологии, представить ее как социальную воображаемость. <...> Вопрос, с которого я хотел бы начать наш разговор, Вадим Михайлович, не в том, насколько это оправданно или допустимо. <...> Вопрос в том, насколько это наше воображение раскованно, насколько оно свободно. <...> Я решил попросить Вас о беседе потому, что на одной из встреч в Институте философии меня очень сильно защепила одна высказанная Вами мысль, о которой я потом долго думал. <...> Ильин М.В., Межуев В.М. поставленная еще Кантом, и именно она подводит к вопросу о роли воображения в познании. <...> Любой предмет дан нам не только как предмет непосредственного – чувственного или эмпирического – восприятия, но и как предмет мысли (т.е. не только воспринимается, но и мыслится нами), причем оба эти вида познания должны как-то согласовываться друг с другом. <...> Подобное согласование, согласно Канту, и достигается посредством продуктивной способности воображения. <...> При этом не надо смешивать эту свободу с полетом фантазии, выдумыванием произвольных гипотез, пустым прожектерством, с изобретением того, чего нет. <...> Она не отрицает научное познание, но позволяет лишь осуществить синтез чувственности и рассудка (или мышления). <...> Более подробно на эту тему можно прочитать в книге Ю.М. Бородая «Воображение и теория познания», изданной у нас еще в 1966 г. Вообразить – значит мысленно представить предмет в единстве (синтезе) всех его восприятий (апперцепций). <...> В каком-то смысле примером утраты человеком такой способности может служить то, что происходит в настоящее время в мире книжной и – шире – письменной культуры под воздействием <...>