НАУЧНАЯ КРИТИКА СОЦИАЛЬНОЙ ВООБРАЖАЕМОСТИ Нынешний выпуск МЕТОДа непосредственно продолжает и развивает тематику двух предыдущих. <...> В редакционном введении прошлого выпуска ставился вопрос о том, как мысленно представить явления, которые невозможно охватить непосредственным взглядом через прямое восприятие наличной действительности, и в то же время не уйти в чистое умозрение, а опираться на конкретный опыт. <...> О созидающей функции научного мышления и о способности вообразить сам предмет изучения шла речь в первом выпуске МЕТОДа. <...> Уже там появилась целая рубрика «Нация как социальная воображаемость». <...> Теперь данной категории посвящен весь этот выпуск. <...> Чем объясняется наш интерес к научному воображению и социальной воображаемости? <...> Воображение – основное средство нашего познания, на основании которого строятся все остальные вплоть до изысканных инструментов многомерного моделирования. <...> Социальная воображаемость – важнейшая сторона того, что мы изучаем. <...> Это не только ожидания, намерения, замыслы, планы людей, но и «серая зона» между свершающимися фактами общественной жизни и тем, что осуществляется лишь частично. <...> Более того, сами свершившиеся факты образуют свои смысловые версии, переходя в плоскость воображаемости. <...> Джон Остин прекрасно показал это в своем замечательном анализе трех способов пролить чернила, который мы перепечатываем в данном выпуске ежегодника. <...> Существует немало различных трактовок способности людей вообразить смыслы, уловить понятия, придать своему мышлению отчетливую ясность. <...> Научная критика социальной воображаемости чинении 1940 г., которое он и озаглавил этим словом. <...> Со временем мыслители и ученые разработали различные концепции воображаемости – о некоторых из них пойдет речь в нашем выпуске, особенно в статье И.В. Фомина. <...> Появление этого свойства у какого-то явления природы – грозы в начале мая, Лиссабонского землетрясения и т.п. – делает их фактами человеческой <...>