«Новый институционализм»: Взгляд через призму дискурсивного анализа А.М. Кузнецов «НОВЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ»: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ДИСКУРСИВНОГО АНАЛИЗА Ореол процветания и признаки неблагополучия «нового институционализма» Одним из примечательно противоречивых явлений в области современной теории общественных наук можно считать возрождение институционального подхода, давшего начало, так называемому, «новому институционализму». <...> Селзника и некоторых других именитых авторов, институционализм не выдержал конкуренции с бихевиоризмом, другими действенно-ролевыми подходами и концепцией рациональности и отошел в тень. <...> 203 А.М. Кузнецов Сегодня новый институционализм уже широко признан в экономической науке, и как следствие «экономического империализма» он снова охватил и другие отрасли социального знания [Норт, 1997; Knorikoski, Letinen, 2010]. <...> Показательно, что некоторые специалисты уже отводят ему роль универсального интегратора разных дисциплин данной области знаний [Chmielewski, 2010]. <...> Так, по оценке компетентных авторов, «…в настоящее время институциональный подход доминирует в политической науке в целом и ее отдельных субдисциплинах» [Гудин, Клинегман, 1999, c. <...> Неслучайно, распространенная точка зрения предлагает различать три основные течения неоинституционализма: исторический (эклектичный), институционализм рационального выбора (перекликается с экономическим) и социальный [Hall, Taylor, 1996, p. <...> Институционализм рационального выбора, выросший из неоклассической экономики с ее установкой на методологический индивидуализм. <...> Исторический институционализм, восходящий своими корнями к идеям К. Маркса <...> Поскольку на сей счет существуют и другие точки зрения, то лучше будет просто ограничиться наблюдением: «Новых институционализмов у нас столько же сколько существует социальных дисциплин» [Dimaggio, Powell, 1991, p. <...> Есть и более короткие, но от этого не менее емкие утверждения: «Основания политической науки связаны с 204 <...>