Е.Г. Беляевская Е.Г. Беляевская СИНХРОНИЯ И ДИАХРОНИЯ В КОГНИТИВНОЙ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЕ … благодаря языку мы отчетливей и яснее можем почувствовать, как даже отдаленное прошлое все еще присутствует в настоящем – ведь язык насыщен переживаниями прежних поколений и хранит их живое дыхание. <...> Вильгельм фон Гумбольдт Структурализм, который возник как реакция на предыдущую парадигму лингвистического знания – сравнительно-историческую, – должен был, прежде всего, обосновать необходимость отказа от историзма как основного подхода к анализу языковых явлений, господствовавшего в рамках компаративистики XIX в. <...> Поэтому разграничение синхронии и диахронии стало одним из ключевых положений структурной лингвистики, а в дальнейшем – предметом оживленных научных дискуссий. <...> В результате создавалась возможность составить цепочки «состояний», т.е. зафиксировать некоторое языковое явление на разных этапах исторического развития языковой системы, от древнего состояния к современному, и описать его изменение, практически ничего не зная о том, как реально это изменение происходило. <...> 92 в когнитивной научной парадигме Синхрония и диахрония К концу XIX – началу ХХ в. сравнительно-историческая парадигма лингвистического знания практически полностью исчерпала свои возможности, и необходимым этапом развития научной мысли должно было стать появление новой научной парадигмы. <...> Поэтому становление структурной лингвистики не могло обойтись без резкого отрицания постулатов компаративистики, в первую очередь постулата «континуальности». <...> Показательно в этом смысле следующее замечание Ф. де Соссюра: «Первое, что поражает, когда приступаешь к изучению языка, – это то, что для говорящего не существует последовательности фактов во времени: ему непосредственно дано только их состояние. <...> ). Вторжение истории может только сбить его с толку» [Соссюр, 1977, с. <...> Разграничение синхронии и диахронии, по мнению Ф. де Соссюра, было <...>