Ю.И. Игрицкий – История и историческая Ю.И. ИГРИЦКИЙ КОМУ НУЖНЫ КОЛЛИЗИИ МЕЖДУ НАУЧНОСТЬЮ И ПАТРИОТИЗМОМ: ОБ ОДНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РАБОТЕ И ОДНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИСКУССИИ Истории, похоже, мало быть матерью всех наук. <...> Ей надлежит стать Словом, наставляющим миллионы людей на путь истинный, указывающим им, что хорошо, а что плохо, укрепляющим основы государственности. <...> В таком духе выдержана немалая часть рассуждений участников «круглого стола» «Историческая традиция и учебники истории», а также большой очерк В. Багдасаряна <...> «История и государственная политика», опубликованные в № 3–6 журнала «Стратегия России» за 2014 г. В ходе дискуссии обозначилась страннейшая вещь: патриотизм, истина и научность оказались на разных полюсах. <...> Выяснилось, что истина и научность могут быть недостаточно патриотичными, а то и вовсе непатриотичными. <...> Листая номера журнала, я вспомнил, что в глухое советское время усилиями партийных идеологов и пропагандистов появилось понятие «реакционный факт». <...> читаем о «необходимости цензурирования» изложения «конфликтосодержащих» и «потенциально стрессорных тем истории» с рекомендацией «исторического забвения» определенного ряда этих тем («Стратегия России». <...> 250 память – Дискуссии об истории в России 2014 г. Иными словами, ножницы цензуры призваны пройтись по тем разделам исторических трудов и учебников, которые вызывают наибольший интерес всех поколений россиян. <...> Как вы представляете ситуацию, в которой школьник, усвоив идеологизированную («государственную») точку зрения на определенный процесс или событие, затем, даже не став студентом истфака, в силу элементарной тяги к расширению знаний о своей стране, знакомится со специальной исторической литературой и сталкивается с несовпадающими, а то и противоположными интерпретациями? <...> По сути, здесь закладывается императив научного единомыслия, императив, противоречащий самой природе науки и осуществляемый посредством цензуры <...>