– История и историческая ПОСЛЕСЛОВИЕ К ВЕНГЕРСКОМУ ОБСУЖДЕНИЮ РУССКИХ ВОПРОСОВ (В форме диалога: Ю.С. Пивоваров – И.И. Глебова) И.И. Глебова: Юрий Сергеевич, мне кажется, мы получили очень интересный материал от наших венгерских коллег. <...> А поскольку разговор о новом Стандарте проходил в рамках венгерской части российсковенгерской комиссии историков, то я, как член этой комиссии с российской стороны, предлагаю Вам, как ее сопредседателю, обсудить присланный нам текст. <...> Кстати, подтверждается давнее мое наблюдение: венгерская историческая русистика находится на высоком уровне и, что особенно важно, извиняюсь за штамп, держит руку на пульсе времени. <...> Еще одно замечание – может быть, и не решающее в контексте нашего разговора, но имеющее, на мой взгляд, большое общее значение. <...> Лучшим венгерским россиеведам (не только историкам) как мало кому за рубежом удается проникнуть во внутренние структуры и содержание российской жизни. <...> Можно было бы сказать, что этому помогает наш недавний общий коммунистический опыт. <...> Но, к примеру, в Польше и Чехии крайне редки историки с пониманием, сопоставимым с венгерским. <...> И сочетание двух этих подходов делает их ви́дение стереоскопическим. <...> Или иначе, один и тот же предмет рассматривается с разных позиций. <...> Выступления участников дискуссии очень разные, но их объединяет доброжелательное и понимающее отношение к самой идее создания Стандарта, написания единого учебника, к тому, что «заказчиком» выступило государство. <...> И что в результате все это может вылиться, как полагают наши коллеги, в создание столь необходимой для современной России «легитимационной идеологии». <...> Более того, в дискуссии прозвучала и печальная мелодия: мол, жаль, что у нас, в Венгрии, ситуация складывается иным образом. <...> 226 память – Дискуссии об истории в России 2014 г. Мне, безусловно, лестно такое доброжелательное понимание и даже сочувствие венгерских коллег. <...> И все же должен сказать им: всю эту историю со Стандартом <...>