Е.В. Спекторский – Наследие – зации публичных властей, а также законы о публичных правах населения, ограничивающих эти власти». <...> Конституция, по словам Спекторского, «вообще не разрешает по существу ни одного общественного вопроса. <...> 1 Понятие конституции нуждается и в объяснении, и в оправдании. <...> Объяснить его необходимо потому, что и друзья, и враги конституции часто понимают ее превратно. <...> Оправдать необходимо потому, что многие, правильно понимая сущность конституции, относятся к ней равнодушно и даже враждебно. <...> Всякое культурное государство, республиканское или монархическое безразлично, должно быть государством конституционным; и если сторонники культурной монархии настаивают на ее конституционности, то этим они хотят подчеркнуть свое неодобрение монархии абсолютной или лжеконституционной. <...> Но это, конечно, нисколько не значит, что где конституция, там непременно и монархия. <...> Другое недоразумение вызывается тем, что одна из наших политических партий именуется конституционно-демократической (сокращенно к.-д., или «кадетской»). <...> И вот многим кажется, что стоять за конституцию – это значит стоять за кадетскую партию; и наоборот, кто против кадетской партии, тот, значит, и против конституции. <...> Равнодушие к ней проявляют те, которым кажется, как и двадцать три века тому назад древнему греческому государствоведу Аристотелю, что главным признаком той или иной политической формы является число правящих лиц. <...> Но такое деление было уместно лишь во время Аристотеля. <...> В условиях же нашей современности было бы правильнее разбирать государства абсолютное, лжеконституционное и делать выбор именно среди этих форм. <...> Однако сила традиции такова, что многие предпочитают различать государства с тем или иным числом правящих лиц, чем государства конституционные и неконституционные. <...> Прежде всего конституционное начало, т.е. признание необходимости прочного внешнего порядка государственной жизни, основанного <...>