Автор реферируемой монографии, д-р ист. наук, главный научный сотрудник ИРИ РАН, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений В.В. Трепавлов ставит перед собой задачу на основе письменных и фольклорных источников проанализировать, как неславянские, по большей части, народы России в XV–XVIII вв. воспринимали высшую власть, как они трактовали свое российское подданство, каковы были их представления о функциях и прерогативах монарха, о пределах их подчиненности ему. <...> Для решения этой задачи автор стремится разобраться, «каким образом складывались и проявлялись: – трактовка высшей власти, которая персонифицировалась в образе российского монарха, белого царя, – образе, зачастую предельно искаженном и мифологизированном; – представления о российской государственности как регулирующей системе, которая адекватно (или неадекватно) заменила прежние модели общественного устройства. <...> Это было особенно актуально для народов, лишившихся собственной государственности в результате присоединения к России; – отношение к доминирующему в государстве народу – русскому; – отношение к России в целом как стране проживания; – трактовка обстоятельств и легитимности вхождения в состав Российского государства; 96 «БЕЛЫЙ ЦАРЬ»: ОБРАЗ МОНАРХА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОДДАНСТВЕ – интерпретация российского подданства» (с. <...> Книга состоит из введения, четырех глав и заключения и снабжена списком литературы и источников. <...> В приложении публикуется «Письмо к издателю “Ежемесячных сочинений” на вопрос о титуле Белого царя, прилагаемого от азиатских народов российским монархам» П. <...> в первой главе «Царь: Почему “белый”?», что начиная с XVI в. выражение «белый царь» присутствует в переписке Москвы с тюркскими государствами (ногайцы, башкиры, сибирские татары). <...> Такая же картина в источниках, отражающих отношения Российского государства с казахами (начиная с XVIII в.), с северокавказскими владетелями (XVII <...>