Ю.Г. Алексеев пишет, что борьба с ордынским игом и литовской экспансией, кульминация конфликта с Tверью и Рязанью, обострение отношений с Новгородом, осознаваемый рост значения великокняжеской власти вызывали нужду не только в воеводах, наместниках и послах, но и в советниках, ближайших помощниках – думцах. <...> Усиление великокняжеской власти при Донском – это одновременно и усиление значения бояр как основного проводника этой власти (1, с. <...> При нем произошло упразднение института тысяцких – последнего осколка старых древнерусских порядков, что вело к новому порядку управления столицей: усилению роли великого князя и назначаемых им боярнаместников. <...> Развитие крупного феодального землевладения и хозяйства – важный фактор, воздействующий на рост и значение боярства в эпоху Донского. <...> Как и при Донском, полагает Алексеев, в период княжения великого князя Василия Дмитриевича имело место смешивание служб московских бояр и приехавших из-за рубежа князей, потерявших уделы. <...> 71 Бурная эпоха Василия Васильевича, отмечает Алексеев, ознаменовалась ростом роли великокняжеской канцелярии и ее главного деятеля – дьяка – в политической и административной практике. <...> В оформлении великокняжеских актов дьяк вытесняет боярина, приобретая значение непосредственного и ответственного секретаря великого князя. <...> Показатель этого перехода – появление функциональной документации в виде посольских, разрядных и писцовых книг, а суть его – в начинающемся разделении функций прежде единой канцелярии. <...> Тем самым закладываются основы будущей приказной системы (1, с. <...> Алексеев солидарен с Н.П. Лихачёвым в том, что в последние десятилетия XV в. дьячество стало чином. <...> Алексеев считает, что существовали не приказы с более или менее постоянной организацией, а ведомства подразделения великокняжеской канцелярии (1, с. <...> Изучение приказной системы Московского государства имеет в отечественной историографии длительную традицию <...>