В статье лауреата Нобелевской премии по экономике, профессора Принстонского университета (США) рассматриваются причины неспособности экономистов предсказать финансовый кризис и его последствия. <...> Основная задача макроэкономистов, отмечает автор, состоит в предотвращении или, по крайней мере, смягчении экономических кризисов. <...> Но экономисты не справились с такой задачей: во-первых, они не смогли предвидеть кризис 2008–2009 гг.; во-вторых, они даже не предполагали возможности наступления кризиса; в-третьих, они оказались неспособными дать совет о том, что делать в условиях кризиса. <...> Второй гораздо серьезнее: любой, обладающий историческими знаниями, должен был понять, что эпоха финансовых кризисов далека от завершения. <...> Наиболее очевидным провалом экономистов 250 экономистов точного определения времени наступления кризиса или его первых жертв, они должны были осознавать приближение кризиса. <...> Автора удивляет фактическое игнорирование экономистами возникновения огромного «пузыря» на рынке недвижимости. <...> , увеличение реальной цены недвижимости после 2002 г. явилось грубейшей ошибкой рынка, более явной, чем «пузырь» Интернета, поскольку последний затрагивал совершенно новые технологии с неизвестным потенциалом. <...> Основную роль в том, что большинство экономистов не заметили «пузыря» недвижимости, сыграла теория эффективных рынков в широком смысле слова, т.е. вера в то, что рынки не могут ошибаться. <...> И это свидетельствует о присутствии структурной ошибки в профессии. <...> Простое обращение к истории кризисов должно было показать, что крах рынка недвижимости может повлечь за собой масштабный финансовый кризис и проблемы в макроэкономике в целом. <...> Тем более что некоторые экономисты, изучавшие азиатский КРИЗИС: ПОЧЕМУ ЭКОНОМИСТЫ ОБАНКРОТИЛИСЬ? финансовый кризис 1990-х годов, указывали на появление таких проблем. <...> В этой связи автор упрекает и себя за неприменение той же логики к краху американской недвижимости <...>