» и адресате полемики ПУБЛИКАЦИИ 155 О НЕИЗВЕСТНОЙ СТАТЬЕ В.В. <...> » И АДРЕСАТЕ ПОЛЕМИКИ Рукопись с названием «Ответ г. В. Соловьёву <...> », черновая, с трудно читаемыми местами, не привлекала внимания исследователей. <...> Сюжетно новый замысел Розанова может быть воспринят как достаточно законченный, но не вполне оформленный. <...> Формально недостает в ней и точного указания на непосредственный «адрес» полемики: нет названия самого объекта возражений – статьи Соловьёва, вызвавшей, по необходимости коренных разноречий (именно в таком аспекте Розанов по большей части демонстрировал свое отношение к философу), ответную реакцию. <...> Как правило, точные указания на это Розанов давал в своих выступлениях. <...> На что же, на какую работу Соловьёва и когда «отвечал», с чем полемизировал Розанов на этот раз? <...> » и адресате полемики О неизвестной статье В.В. Розанова ный, и к тому же эмоционально яркий (не только логически выстроенная статья, но и критический очерк с «портретом» оппонента) не был напечатан? <...> В 1905 г., публикуя свою переписку с Соловьёвым в журнале «Вопросы Жизни» (№ 10–11), Розанов признавался, с долей собственной вины и сожалением, что их взаимно разделяла и притягивала «наша грубая и ненужная полемика»1. <...> », правда, чуть-чуть иронически смягченного, а не столь рассерженного, как, например, статья «Что приснилось философу?» (она в числе последних, вышедших незадолго до смерти В.С. Соловьёва), очевидно сближает его со всеми особенностями полемики до рубежа первой половины 1900 г. Вопрос об адресате и времени создания текста содержит определенную интригу, требует уточнений. <...> Если это действительно так – и тот повод, и ответ именно на него, то датировка нашего текста существенно уточняется: очередной разбег О неизвестной статье В.В. Розанова «Ответ г. В. Соловьёву <...> К этому времени относится ряд статей Розанова на темы пола, семьи и брака – в их отношении к христианству. <...> » и адресате полемики О неизвестной статье В.В. Розанова писанной <...>