158 ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПРАВОВОЙ ОПЫТ ОГОВОР И САМООГОВОР Генрих Павлович ПАДВА, адвокат Московской городской коллегии адвокатов. <...> Я не собираюсь углубляться в историю этого вопроса, остановлюсь только на том, что происходило и, к великому сожалению, продолжает происходить в нашем правосудии в связи с самооговором и оговором. <...> В конце 30-х годов, условно называемых «37-м годом», во время массовых П репрессий решения «троек», особых совещаний и, изредка, судов были основаны на собственных признаниях обвиняемых, получаемых всегда незаконными способами. <...> С давних времен признание вины считалось царицей доказательств, а бывшим прокурором СССР А. Я. <...> Вышинским1 была обоснована и опубликована теория, согласно которой по антисоветским преступлениям одного признания обвиняемого достаточно для вынесения приговора. <...> После разоблачения сталинских преступлений задумались, как избежать возможности повторения этих чудовищных беззаконий. <...> И в Уголовно-процессуальный кодекс 1961 года была введена статья 77, часть вторая которой гласила: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». <...> Казалось, было создано непреодолимое препятствие для необоснованных осуждений. <...> Судьи просто писали в приговоре, что суд доверяет признанию, поскольку оно подтверждается совокупностью других доказательств, имеющихся в деле. <...> Могли на них ссылаться, а могли и не ссылаться, и чаще всего не ссылались, а если ссылались, то на доказательства, никакого отношения к делу не имеющие. <...> Кто-то сознавался в убийстве, и ему вкладывали в это признание дату, какие-то подробности, и это легко было подтвердить, потому что действительно убийство произошло в этот день, при таких-то обстоятельствах. <...> И хотя эта статья существует до сих пор, даже не все адвокаты ее знают и помнят и еще реже на нее ссылаются. <...> 1/2014 ереоценка <...>