26 УДК 574.51+574.587 АССАМБЛЕИ МАКРОЗООБЕНТОСА В РОДНИКАХ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ А.А. <...> Ивановский (кафедра гидробиологии; e-mail: al_ivanovsky@mail.ru) На оригинальном материале проведена классификация ассамблей родникового макрозообентоса. <...> Показано пять типов ассамблей: Potamophylax nigricornis — Baetis rhodani — Cnetha spp. <...> Факторами дифференциации этих ассамблей являются водорасход, скорость течения (выступающие как независимые факторы) и тип субстрата. <...> Проведено сравнение полученной классификации с другими существующими в литературе вариантами классификаций родникового макрозообентоса. <...> Тинеманна, поделившего родники по признакам геоморфологии на реокрены (родниковые ручьи), лимнокрены (родниковые лужи) и гелокрены (родниковые топи) [2]. <...> Существуют два подхода в изучении родниковых сообществ: когда родник или родниковый ручей рассматривается в целом, как однородное местообитание [8], и когда в нем выделяют и анализируют сообщества разных микробиотопов [12]; при этом сравниваются схожие микробиотопы из разных ручьев [13]. <...> Показано [12], что важным фактором дифференциации сообществ микробиотопов является тип субстрата. <...> Между тем показано, что населению разнотипных родников свойственны разные тенденции в заселении наличных микробиотопов [13, 14], что приводит к разной степени его внутренней целостности. <...> Придание набору совместно обитающих видов статуса “сообщество” требует от такой совокупности внутренней целостности и наличия функциональных границ с соседними совокупностями [15]. <...> Этим условиям удовлетворяет трактовка “сообщества” как населения родникового микробиотопа. <...> В то же время соответствие этому определению населения родника как цельного местообитания не всегда однозначно. <...> Поэтому для населения родника в целом более подходит термин “ассамблея” в определении П. <...> Поэтому при создании классификаций сообществ или ассамблей следует классифицировать все-таки комплексы видов, а не места их обитания. <...> 4 Поэтому целью данной <...>