Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634840)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы  / №3 (138) 2015

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ (250,00 руб.)

0   0
Первый авторДанилова
Страниц4
ID444008
АннотацияГосударственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 12 марта 2014 года приняла в первом чтении проект Федерального закона № 421465-6 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – законопроект), внесённый Правительством Российской Федерации [5]. В настоящее время этот законопроект весьма активно обсуждается в средствах массовой информации, поскольку среди учёных и практикующих юристов нет единого мнения относительно его содержательной части [4, с. 54 – 56]. Исходя из этого, полагаем целесообразным высказать ряд соображений относительно наиболее спорных положений вышеупомянутого законопроекта.
Данилова, С.И. К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ / С.И. Данилова // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы .— 2015 .— №3 (138) .— С. 18-21 .— URL: https://rucont.ru/efd/444008 (дата обращения: 27.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ПРАВО к воПроСу о СовершенСтвовАнии ПрАвовоГо реГуЛировАния уГоЛовно-ПроцеССуАЛьной ПрофиЛАктики данилова С.и. <...> Г осударственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 12 марта 2014 года приняла в первом чтении проект Федерального закона № 421465-6 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – законопроект), внесённый Правительством Российской Федерации [5]. <...> В настоящее время этот законопроект весьма активно обсуждается в средствах массовой информации, поскольку среди учёных и практикующих юристов нет единого мнения относительно его содержательной части [4, с. <...> Исходя из этого, полагаем целесообразным высказать ряд соображений относительно наиболее спорных положений вышеупомянутого законопроекта. <...> На протяжении последних пятнадцати лет неоднократно предпринимались попытки разработки и внесения такого законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. <...> Причём каждый раз он именовался по-разному, поскольку его инициаторы долго не могли определиться, какой именно терминологический оборот должен лечь в основу указанного законопроекта, а именно: «предупреждение преступлений» или «профилактика правонарушений». <...> Вместе с тем, анализ положений п. 1 ст. 2 проекта Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и ст. <...> 1 проекта Федерального закона № 10090-3 «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», который 5 июня 2003 г. был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что эти понятия мало чем отличаются друг от друга, поскольку и в том, и в другом случаях, речь шла, прежде всего, о таких направлениях предупреждения преступлений или профилактики правонарушений, как выявление и устранение причин и условий, способствовавших их совершению, а также обеспечение профилактического <...>