5 (de Beer, 1930; Gould, 1977; McNamara, 1997), позволившая связать те или иные модификации онтогенеза с эволюционными эффектами. <...> На смену классическим представлениям пришла “EvoDevo”, которая постепенно превратилась из подлинно эволюционно-онтогенетической теории в современную технологию исследования онтогенезов. <...> Связь между эволюцией и онтогенезом, с одной стороны, и традиционной систематикой и филогенетикой — с другой, была в значительной степени утеряна. <...> Формулирование “существования проблемы” в этой области привело к появлению концепции онтогенетической систематики, рассматривающей любой устойчивый таксон традиционной систематики как приближение к модели предкового онтогенетического цикла и позволяющей трактовать любое эволюционное изменение в рамках регрессивных или прогрессивных сдвигов того или иного онтогенетического цикла (Мартынов, 2009; Martynov, 2010). <...> В этом отношении педоморфоз является одним из крайних проявлений регрессивных перестроек жизненного цикла, когда взрослая морфология фактически “вытесняется” отчетливо ювенилизированной. <...> Несмотря на то что реальность процесса педоморфоза не отрицается современной биологией в целом, этому феномену отводится маргинальное место в эволюционной теории. <...> Во многом это стало возможным потому, что ключевая работа в области реконструкции эволюционной истории — “Филогенетическая систематика” Хеннига (Hennig, 1966) — трактовала его как несущественный. <...> Между тем недооценка важности педоморфных сдвигов того или иного онтогенетического цикла, независимое возникновение на их основе внешне сходных таксонов может приводить к серьезным ошибкам в систематике и как следствие в реконструкции филогении. <...> Таким образом, актуальным является демонстрация реальности и широкой распространенности процессов гетерохронии и педоморфоза в широком систематическом контексте, а не только на классических группах. <...> В рамках данного исследования с применением сканирующего <...>