№ 3 С.М. Левин* РАЗНОВИДНОСТИ НЕЙРОШОВИНИЗМА: ОТ ТЕОРИИ ТОЖДЕСТВА ДО МИКРОФУНКЦИОНАЛИЗМА** Нейрошовинизм подразумевает, что активность нейронов головного мозга — это необходимое условие сознания. <...> Функционализм отходит от исторического спора о субстанции мышления, система обладает сознанием, если она способна к выполнению набора когнитивных функций и ее внутренние состояния связаны между собой так, как в парадигмальных системах, обладающих сознанием. <...> Критика функционализма строится на том, что можно вообразить системы, обладающие полным набором когнитивных функций, но не способные к переживанию квалий. <...> Показано, что такая защита ведет к опровержению центрального для функционализма тезиса о множественной реализации и, как следствие, к нейрошовинизму. <...> Functionalism stepped away from historic argument about the substance of thought. <...> According to functionalism, system has a mind if it is able to perform a set of cognitive functions and her internal states are connected with each other as in paradigmatic sentient systems. <...> Defense of functionalism may come from the fact that such systems will not be identical to the brain at microfunctional level and, therefore, the critics do not even have an imaginary example of a system that are functionally identical to human, but does not have a mind. <...> Сторонники одного направления, теории тождества сознания и мозга, отвечают на поставленный вопрос утвердительно, сторонники другого направления, функционализма склонны отвечать на него отрицательно. <...> Признание нейронной активности необходимым и достаточным условием сознания принято называть нейрошовинизмом. <...> Традиционно ярлык нейрошовинизма навешивается на теорию тождества из-за того, что сознание, согласно этой теории, есть процесс в мозге и ничего более [U.T. <...> В качестве примера нейрошовинистического поворота в функционализме взята статья Марии Александровны Секацкой «Функционализм как научная философия сознания: почему аргумент о квалиа не может быть решающим» [М.А. Секацкая, 2014, № 3, с. <...> В своей статье М.А. Секацкая предприняла попытку защиты функционализма от распространенного антифункционалистского аргумента, исходящего <...>