Д. Д.Шамрай
Ф. Эмин и судьба рукописного наследия М. В. Ломоносова
XVIII век. Сборник. Выпуск 3.
Изд-во АН СССР.М.; Л., 1958.
Оригинал здесь - http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=6036
В 1768 и 1769 годах в Петербурге вышли три тома "Российской истории" Ф. Эмина. Титульная
страница этого издания была очень многословна и содержала обещание закончить весь труд
изображением цветущего состояния империи при Екатерине II. Однако своего намерения автор не
выполнил: в 1770 году он умер.1
Рукопись "Российской истории" принималась к печатанию в типографии Академии наук на
положении частного заказа, первые три тома были оплачены, по распоряжению Екатерины II, в
громадной сумме 3119 руб. из средств Соляной конторы, т. е. изданы за счет Кабинета.2
Это не известное прежде обстоятельство побуждает внимательнее отнестись к забытому труду
Эмина. При самом печатании было сделано совершенно необычайное исключение: Эмину выдавались
прошедшие корректуру чистовые листы в количестве в_о_с_е_м_н_а_д_ц_а_т_и экземпляров, хотя за
несколько месяцев перед этим было установлено в Академической типографии твердое правило, чтобы
от каждого приготовленного к печатанию листа делалось лишь по одному пробному предварительному
оттиску для наборщика, для корректора и для самого заказчика. Однако 17 января 1768 года т. е. по
окончании печатания первого тома, Академической канцелярией было приказано наборщику Сидорову
дать за своею подписью справку о том сколько было отдано переводчику Эмину и по чьему приказу из
напечатанных в типографии экземпляров сочиненной им "Российской истории". Наборщик Сидоров (он
же фактор новой типографии) ответил следующее; "Помянутым переводчиком Эминым брано "Русской
истории" каждого в печать отпущенного листа на александрийской бумаге по 4 экз. и на простой по 14
экз., объявя словесное приказание, что-де мне от господ присутствующих Академической комиссии
велено оное число брать для раздачи во оной с ним трудившимся".3
Совершенно ясно, что в числе лиц, покровительствовавших либо содействовавших выходу
"Российской истории", были особы очень высокого положения, для которых собственно и назначались
четыре оттиска на александрийской бумаге. Поэтому понятно, что никаких взысканий на фактора
Сидорова не было наложено, и не было сделано никаких новых разъяснений.
Из этого можно сделать вывод, что исторический труд Эмина был не простым, очередным
литературным его начинанием. В различных местах своих предисловий и в примечаниях Ф. Эмин
называет несколько лиц, которые с самого начала помогали ему советами, рукописными материалами, а
может быть и редактированием.
Мы не можем указать с должной обоснованностью, кто именно получал полистно оттиски этого
произведения. Сам Эмин называет полковника А. А. Дьякова,4 интересовавшегося историей России, но
не имевшего литературного имени, а также разностороннего П. С. Свистунова, участвовавшего во всех
театрально-музыкальных предприятиях "малого двора" Петра Федоровича и Екатерины Алексеевны в
Петергофе и позднее видного сторонника Екатерины.
В своей "Российской истории" Эмин неоднократно высказывает критические замечания по
адресу Ломоносова как историка. Приводить все выпады Эмина против Ломоносова мы не будем.
Отметим лишь, что Эмин совсем незадолго перед этим в своем памфлете "Сон под новый 1765 год"
отзывался о великом писателе гораздо лучше. Значит, господствовавшее при дворе неприязненное
отношение к Ломоносову в сильной мере повлияло на Эмина.
В предисловии к первому тому "Российской истории" Эмин сообщил следующие важные
сведения, касающиеся Ломоносова: "Сей муж был предприимчив и высоких мыслей; но при всем том
издал в свет в 1760 году весьма краткую и темную Российскую летопись, а д_р_е_в_н_е_й
Р_о_с_с_и_й_с_к_о_й и_с_т_о_р_и_и, д_а_в_н_о и_м с_о_б_р_а_н_н_о_й, и_з_д_а_т_ь н_е
о_с_м_е_л_и_л_с_я, и сим похвальным его трудом уже по к_о_н_ч_и_н_е е_г_о м_ы
п_о_л_ь_з_у_е_м_с_я. Древняя российская история довольно им пространно описана. Хотя, впрочем, в
ней немало несходств может статься для того что время господину Ломоносову не дозволило, разбирать
множественные один другому противоречащие списки; а сличить оные может быть, не было с чем;
о_д_н_а_к_о ж_е г_о_с_п_о_д_и_н Л_о_м_о_н_о_с_о_в о_т_в_о_р_и_л м_н_е п_у_т_ь к
п_о_п_р_а_в_л_е_н_и_ю с_в_о_е_й и_с_т_о_р_и_и,
к д_о_п_о_л_н_е_н_и_ю и к
Стр.1