Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634617)
Контекстум
.
Закон  / №2 2015

От личного к публичному: судебная практика под влиянием активности заявителей (100,00 руб.)

0   0
Первый авторМедведев Иван Риммович
Страниц9
ID424741
АннотацияСтатья показывает, как концепция субъективного публичного права, заново сформулированная в конце XIX в. Г. Еллинеком и другими известными правоведами, находит отражение в последней практике судов Московского региона, в частности в решениях по главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти). Суды меняются под воздействием заявителей, осознающих свои субъективные публичные права и настаивающих на их судебной защите. Автор критикует принцип единства судебной практики и предлагает перейти к принципу территориальности и вернакулярному анализу судебных актов.
Медведев, И.Р. От личного к публичному: судебная практика под влиянием активности заявителей / И.Р. Медведев // Закон .— 2015 .— №2 .— С. 122-130 .— URL: https://rucont.ru/efd/424741 (дата обращения: 20.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 2 ФЕВРАЛЬ 2015 ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ ОТ ЛИЧНОГО К ПУБЛИЧНОМУ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПОД ВЛИЯНИЕМ АКТИВНОСТИ ЗАЯВИТЕЛЕЙ* МЕДВЕДЕВ ИВАН РИММОВИЧ кандидат юридических наук Статья показывает, как концепция субъективного публичного права, заново сформулированная в конце XIX в. <...> Г. Еллинеком и другими известными правоведами, находит отражение в последней практике судов Московского региона, в частности в решениях по главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти). <...> Автор критикует принцип единства судебной практики и предлагает перейти к принципу территориальности и вернакулярному анализу судебных актов. <...> Ключевые слова: субъективные публичные права, судебная практика, единство, вернакулярный анализ судебных актов В последние годы у юристов стало больше доступа к решениям судов общей юрисдикции. <...> Это попытки граждан отстоять права, которые ранее ими как следует не осознавались (на участие в публичных слушаниях, на благоприятную окружающую среду и пр.) <...> По данным правилам традиционно рассматривались индивидуальные проблемы, не касавшиеся никого, кроме заявителя: отказы всех видов (не предоставили земельный участок, не зарегистрировали), разные бездействия (не отвечают на обращения, не делают того, что должны по закону, и пр.) <...> . Но вдруг в суды пошли дела иного характера, прежде всего против застройки на территории проживания (строительства дорог и других объектов), а также ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 2 ФЕВРАЛЬ 2015 споры о формах обеспечения экологических прав граждан. <...> . Даже в быту распространено мнение: если спор не затрагивает тебя напрямую, обращение в суд классифицируется как сутяжничество, и к таким людям за1 См. <...> 14–33 (указывает, что «это надуманная конструкция», «современное законодательство России не восприняло концепцию субъективных публичных прав»). <...> В другом деле было подано заявление к префектуре о ликвидации <...>