ОБЗОРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭВИКЦИЮ: ПОИСК ОТВЕТОВ НА НЕПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ СКЛОВСКИЙ КОНСТАНТИН ИЛЬИЧ адвокат, доктор юридических наук Отзыв на диссертацию М.А. Церковникова «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»* Диссертация М.А. <...> Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, являясь классическим механизмом частного права, известным всем европейским правовым системам, имеет, однако, сложную историю в отечественном гражданском праве, особенно в новейшем. <...> Длительное время, в том числе и в период рыночных реформ, этот механизм оставался неприменимым из-за известных системных противоречий, связанных с российской моделью реституции (последствий недействительности сделок), неизвестной иным правовым системам. <...> Здесь представлен значительно расширенный вариант отзыва оппонента. <...> Уже только это обстоятельство является достаточным для положительного отзыва о работе. <...> Автор исходит из договорного обоснования ответственности за эвикцию, при этом он допускает как ответственность за нарушение обязательства, так и ответственность гарантийной природы, не настаивая, впрочем, на том или ином выводе, хотя оба эти основания он достаточно полно исследовал и проанализировал в диссертации. <...> 43 Постановления, также уклоняющихся от окончательной оценки природы этой ответственности. <...> Автор опускает известный из германской литературы подход, объясняющий ответственность за эвикцию ответственностью за невозможность исполнения обязательства передать право. <...> Кроме того, это обо2 Весьма точной является оценка Д. <...> Медикуса: ответственность за невозможность исполнения применительно к ответственности за продажу чужой вещи применяется в германском праве «вопреки своему буквальному содержанию» (Медикус Д. <...> Планиоль давно указал на очевидное обстоятельство: о невозможности исполнения можно говорить только применительно к передаче вещи; если же речь идет о действии юридическом <...>