СТАТУС ОТКАЗНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ Статус так называемых отказных определений высших судов долгое время оставался одним из спорных вопросов в теории и практике. <...> Однако ни среди практиков, ни в процессуальной науке не было единого мнения о том, насколько это правомерно. <...> В ряде отказных определений 2015 г. Верховный Суд РФ указал, что подобные акты не формируют судебную практику. <...> Могут ли позиции, высказанные в определениях об отказе в передаче дела на рассмотрение высших судебных инстанций, рассматриваться как правовые позиции высшего суда? <...> — Отказное определение судьи Верховного Суда, которым заявителю отказано в пересмотре оспариваемых судебных актов, содержит правовую позицию Верховного Суда. <...> Оно является обязательным для всех судей других судов, т.е. имеет прецедентный характер. <...> Такое определение формирует единообразную практику толкования соответствующих норм права. <...> Оно пресекает дальнейший пересмотр дела, судебные акты по которому никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть пересмотрены в Верховном Суде. <...> Формально юридически процессуальный закон не придает никакой обязательности отказному определению судьи. <...> Задача судьи на данной стадии развития процессуальных отношений сводится к выявлению существенного нарушения норм права, повлиявшего на исход дела. <...> Следовательно, по закону отказ в пересмотре оспариваемых судебных актов означает, что судья Верховного Суда не усмотрел такого существенного нарушения в данном деле. <...> Он не подтверждает и не опровергает своим актом того или иного толкования норм права. <...> Обращение к отказным определениям в юридической литературе и на практике, возможно, является следствием дефицита качественного правового материала, формирующего единообразные правовые позиции в судебной практике. <...> COMMENTS OF THE EXPERTS ложняется, следуя за быстро развивающимся инструментарием экономической жизни общества. <...> Это неизбежно влечет правовую неопределенность в гражданском <...>