ГЛАВНАЯ ТЕМА Первая мировая колыбель катастрофы Лаборатория возможностей или Каким образом история могла обернуться так, что наша страна, входившая в союз государств, одержавших в той войне победу, - потерпела сокрушительное поражение, обернувшееся крахом государства? <...> Когда и как произошла приведшая к этому ценностная и мировоззренческая трансформация, с какого момента она началась? <...> Почему война, начало которой наши соотечественники приветствовали, в своей основной массе, с воодушевлением, выходившим за пределы разумного, не оправдала связывавшихся с нею ожиданий? <...> О Первой мировой как о колыбели русской катастрофы мы говорим с историком Андреем Теслей. ? ? му, были ожидания и планы России в Первой мировой? <...> Вообще, были ли перспективы у этой империи, рухнувшей всего в какие- то четыре года? <...> 1920–1923 годы разговор о прошлом в сослагательном наклонении обладает чудесным качеством безответственности. <...> Такая постановка вопросов небесполезна в силу самой природы исторического знания. <...> Нас же интересует не знание «прошлого» само по себе – мало ли какие факты и обстоятельства «про«З-С» Январь 2016 шлого» могут быть доступны нашему знанию! – например, то, что вы ели сегодня на завтрак или какая погода стояла в Мадриде 17 марта 1743 года, – а понимание этого прошлого. <...> Потому- то мы и видим постоянное изменение круга и характера источников: то, что сто лет назад не было историческим источником, успело стать таковым, другие же источники, вроде бы сохраняясь, стали интересны с иной стороны, в них значимым стало другое содержание. <...> Например, в мемуарах герцога де СенСимона нам сейчас куда интереснее не то, что он рассказывает о происшествиях при дворе французского короля, а то, как он это делает. <...> Понимая, мы исходим из того, что раз нечто случилось – оно случилось в силу определенных причин и обстоятельств. истории» – не досужая фантазия. <...> Иной вопрос, сохранится ли эта альтернативность к концу рассуждения – или мы <...>